Решение по делу № 2-806/2023 от 01.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Грибанову П. П.чу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Грибанову П. П.чуо расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО Сбербанк и Грибановым П. П. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Во исполнение заключенного договора, согласно выписке по счету клиента, банком выполнено зачисление кредита в сумме 285444,00 рубля.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Также, ежемесячно, согласно условиям договора, должна производиться уплата процентов одновременно с погашением кредита. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых на дату погашения кредита.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> (включительно) у него перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 291770, 09 рублей.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании статьи 129 Гражданского процессуального суда Российской федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд:

1.     Расторгнуть кредитный договор № от <дата>;

2.                 Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Грибанова П.П. задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 291770,09 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 239026,73 рублей,

- просроченные проценты – 52743,36 рубля;

3.                 Взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 6117,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, банк извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес> и почтовым уведомлением. Ответчик представил суду ходатайство о переносе даты судебного заседания в связи с его нахождением в рабочей поездке. Суд удовлетворил его просьбу, однако, ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес> и почтовым уведомлением, в судебное заседание, перенесенное на другую дату, не явился, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфаи не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

При этом в силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ « Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от <дата> № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (пункт 2 статьи 6).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и Грибановым П. П.чем заключен кредитный договор № на сумму 285444,00 рубля в офертно-акцептной форме на перечисление суммы кредита на счет кредитования, открытый банком, согласно условиям кредитного договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», согласно условиям договора банковского обслуживания, заключенным между ПАО Сбербанк и Грибановым П.П.

Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком посредством ввода одноразовых кодов подтверждения акцептована оферта на кредит со всеми его условиями (л.д. 31).

Одновременно с оформлением Грибановым П.П. кредитного договора № от <дата>, надлежащим образом подписанного, им акцептовано ознакомление и согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия кредитования).

В соответствии с Индивидуальными условиями процентная ставка процентная ставка по договору составляет – 13,9 % годовых, платежи должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в течении 60 месяцев, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ранее, <дата>, между ПАО Сбербанк и Грибановым П.П. заключен Договор банковского обслуживания №.

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил заемщику кредит в размере 285444,00 рубля на счет №, открытый заемщику в рамках Договора банковского обслуживания, согласно пункту 17 Индивидуальных условий.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету № (л.д. 40).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей погашения задолженности по кредитному договору (листы дела 32-33).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, образовавшаяся за периодс <дата> по <дата> составляет 291770,09 рублей, из которых:

просроченный основной долг – 239 026,73 рублей,

просроченные проценты – 52743,36 рубля.

Указанный размер задолженности проверен судом и является правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Ответчик сумму задолженности не оспорил, иного расчета размера задолженности суду не предоставил.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о взыскании с Грибанова П.П. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 267255,87 рублей. Определением от <дата> отменен судебный приказ по заявлению должника.

Истец в адрес Грибанова П.П. <дата> направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, ответчиком расчет не оспаривался.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от Грибанова П.П. денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от <дата> и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 291770,09 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с ответчика Грибанова П.П. в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6117,70 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк России и Грибановым П. П.чем.

Взыскать с Грибанова П. П.ча (паспорт гражданина РФ № №), <дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № (№) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 291770,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 239026,73 рублей, просроченные проценты – 52743,36 рублей.

Взыскать с Грибанова П. П.ча (паспорт гражданина № №), <дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № (№)судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6117,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение в окончательном форме изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская