Решение по делу № 2-673/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское	07 апреля 2016 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кооператор», индивидуальному предпринимателю Азизову Т.С., индивидуальному предпринимателю Азизову Р.С., Азизову Р.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Кооператор», ИП Азизову Т.С., ИП Азизову Р.С., Азизову Р.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2011 года в размере 836 761 рублей       74 копеек и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору       ... от 17 февраля 2011 года ОАО (с 04 августа 2015 года – ПАО) «Сбербанк России» предоставил ООО «Кооператор» кредитную линию с лимитом 2 500 000 рублей на срок до 16 февраля 2016 года под 11,3 % годовых для реконструкции объекта недвижимости с условием возвращения суммы основного долга и процентов по частям (ежемесячно). Надлежащее исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено поручительством ИП Азизова Т.С. и ИП Азизова Р.С., которые, подписав договора поручительства, обязались солидарно отвечать за исполнение должником всех его обязательств по кредитному договору солидарно. Также обязательство заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего Азизову Р.С.: холодильника ... с пристройками литеры ... площадью 336,3 кв. м, скотоубойного цеха литеры ... площадью 126 кв. м, свинарника литер ... площадью 1 203,8 кв. м и земельного участка площадью 24 000 кв. м с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: .... Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов. По состоянию на 03 июля 2015 года задолженность ООО «Кооператор» перед банком составила 836 761 рубль 74 копейки, из которых задолженность по неустойке - 3 762 рубля 20 копеек, просроченная плата за ведение ссудного счета -         1 195 рублей 48 копеек, просроченные проценты по кредиту - 59 804 рубля 06 копеек, ссудная задолженность – 772 000 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Кооператор», ИП Азизова Т.С. и ИП Азизова Р.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2011 года ... в размере 836 761 рубля 74 копеек, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости холодильника в размере 707 238 рублей 60 копеек, скотоубойного цеха в размере 264 978 рублей, свинарника в размере 2 531 591 рубля 40 копеек, земельного участка в размере 7 473 600 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 11 567 рублей 62 копеек.

В суд представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кооператор» в суд не явился, просил слушание дела отложить в связи с участием в рассмотрении другого дела арбитражным судом.

    Суд полагает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку основания, предусмотренные ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, для отложения дела отсутствуют. Ответчик является юридическим лицом, заблаговременно извещен о месте и времени судебного разбирательства, имел возможность в порядке статьи 54 ГПК РФ обеспечить явку в суд представителя, оформить его полномочия, чего сделано не было. Кроме того, представитель ответчика принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, представил письменный отзыв относительно исковых требований.

Ответчик Азизов Р.С., действующий при рассмотрении дела как индивидуальный предприниматель и как физическое лицо, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик ИП Азизов Т.С. в суд не явился. Направленное по последнему известному месту его жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее судебная корреспонденция ответчиком по данному адресу была получена, о рассмотрении спора стороне известно.

    В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика ИП Азизова Т.С. о времени и месте слушания дела, сведениями об ином месте жительства суд не располагает.

    По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о дне слушания дела, однако злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд или направив своего представителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены письменные возражения на исковые требования, согласно которым они исковые требования не признают, полагая, что банком не представлено доказательств наличия ссудной задолженности. Условия договора об уплате комиссий за обслуживание кредита и открытие кредитной линии противоречат закону.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить с учетом следующего.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Кооператор» заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии ..., согласно которому заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом 2 500 000 рублей сроком до 16 февраля 2016 года под 11,3 % годовых для реконструкции объекта недвижимости.

Кредитный договор обеспечен договорами поручительства ... и ... от 17 февраля 2011 года, заключенными с ИП Азизовым Р.С. и ИП Азизовым Т.С., согласно которым поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям договора (п. ... договора, п. ... Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью договоров поручительства, Приложение № ...).

    Также в целях обеспечения кредитных обязательств заемщика 17 февраля 2011 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Азизовым Р.С. договор ипотеки             ..., в соответствии с пунктом ... которого предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств ООО «Кооператор», возникших на основании договора невозобновляемой кредитной линии ... от 17 февраля 2011 года.

Согласно п. ... договора предметом ипотеки являются: холодильник ... с пристройками литеры ... площадью 336,3 кв. м, скотоубойный цех литеры ... площадью 126 кв. м, свинарник литер ... площадью 1 203,8 кв. м и земельный участок площадью 24 000 кв. м с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

В пункте ... договора ипотеки стороны установили общую залоговую стоимость имущества в размере 10 977 408 рублей, из которых: залоговая стоимости холодильника - 707 238 рублей 60 копеек, скотоубойного цеха - 264 978 рублей, свинарника - 2 531 591 рубля 40 копеек, земельного участка – 7 473 600 рублей.

Со стороны Банка условия договора выполнены в полном объеме, 15 марта 2011 года денежные средства в размере 2 500 000 рублей предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В то время как заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, допустив просрочку по уплате ежемесячных платежей, размер и сроки уплаты которых предусмотрены Графиком погашения (Приложение ... к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от     17 февраля 2011 года).

Согласно п. ... кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. ... договора (11,3 %), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. ... Общих условий предоставления и обслуживания кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

Аналогичные правила содержатся в пункте ... Общих условий договоров поручительства от 17 февраля 2011 года, а также п. ... договора об ипотеке ...

Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» расчету по состоянию на      03 июля 2015 года задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2011 года составила 836 761 рубль 74 копейки, из которых задолженность по неустойке -      3 762 рубля 20 копеек, просроченная плата за ведение ссудного счета в размере           1 195 рублей 48 копеек, просроченные проценты по кредиту - 59 804 рубля 06 копеек, ссудная задолженность – 772 000 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным арифметически верно, в соответствии с достигнутыми обязательствами и закону не противоречащими.

    Доводы ответчиков о непредставлении истцом доказательств имеющейся задолженности опровергаются материалами дела. Своего расчета ответчики не представили, в связи с чем их доводы о неправильном расчете суммы задолженности являются голословными и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы стороны о недействительности условий кредитного договора по установлению комиссионных плат, суд находит не состоятельными.

Подписывая кредитный договор заемщик, являющийся юридическим лицом, располагал на стадии его заключения полной информацией о предложенных ему услугах, включая условия об уплате комиссий. В соответствии со своим волеизъявлением, заемщик и поручители добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные договорами, и не отказались от их заключения. После подписания кредитного договора и начала его исполнения в установленном законом порядке его условия заемщиком не оспорены. Таким образом, условия договора об уплате комиссионных платежей, являются обязательными для исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком по возврату заемных средств и уплате процентов, требования о досрочном возврате денежных средств, просроченных платежей и неустойки подлежат удовлетворению. Поручители приняли на себя обязанность отвечать за исполнение заемщиком обязательств, оснований для освобождения от такой ответственности не заявили, соответствующих доказательств не представили, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать сумму кредитной задолженности с заемщика и поручителей солидарно.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, у банка возникло право получить удовлетворение из стоимости имущества, являющегося предметом залога путем продажи его с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ). Поскольку стороной ответчиков заявленная ОАО «Сбербанк России» начальная продажная цена в размере стоимость предметов залога, установленных в договоре ипотеки от 17 февраля 2011 года, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО «Кооператор», ИП Азизова Р.С. и ИП Азизова Т.С. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 836 761 рубля 64 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ОАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в размере 11 567 рублей 62 копейки, которая подлежит взысканию с ООО «Кооператор», ИП Азизова Т.С. и ИП Азизова Р.С. в равных долях по 3 855 рублей 88 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кооператор», индивидуальному предпринимателю Азизову Т.С., индивидуальному предпринимателю Азизову Р.С., Азизову Р.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор», индивидуального предпринимателя Азизова Т.С., индивидуального предпринимателя Азизова Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2011 года ... в размере 836 761 (восьмисот тридцати шести тысяч семисот шестидесяти одного) рубля 74 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – холодильник ... с пристройками литеры ... площадью 336,3 кв. м, скотоубойный цех литеры ... площадью 126 кв. м, свинарник литер ... площадью 1 203,8 кв. м, земельный участок площадью 24 000 кв. м с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену: холодильника ... с пристройками в размере 707 238 рублей 60 копеек, скотоубойного цеха в размере 264 978 рублей, свинарника в размере 2 531 591 рубля 40 копеек и земельного участка в размере 7 473 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор», индивидуального предпринимателя Азизова Т.С., индивидуального предпринимателя Азизова Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере по 3 855 рублей 88 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 года.