Решение по делу № 2-745/2021 от 14.04.2021

дело № 2-745/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Зикеевой (Кудиновой) Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Соловьева Т.А. обратилось в суд с иском к Кудиновой (Зикееевой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кудиновой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 605 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Обязательства по перечислению денежных средств Банком были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило с ООО «САЕ» договор уступки права требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Кудиновой Е.А. по кредитному договору, заключенному с КБ Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В связи с тем, что, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 599 454,46 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 127 105,92 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 536 590,65 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 196 450,79 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 599 454,46 руб. – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – неоплаченные проценты по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – проценты по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 599 454,46 руб. взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 599 454,46 руб. взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зикеева (Кудинова) Е.А. и ее представитель, действующий на основании доверенности Чеботарев А.Т. в суд не явились, предоставили возражение, в котором просили применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При разрешении спора установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кудиновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Как следует из заявления-оферты № ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 605 600 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с платой за кредит 35,40% годовых, с оплатой ежемесячного платежа 09 числа каждого месяца в размере 23 067 руб. Дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ, плата последнего платежа составляет 23 237,62 руб. Максимальная сумма уплаченных процентов составляет 778 590,62 руб. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №. Процентная ставка составляет 39,0% годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

С условиями договора Кудинова Е.А. была согласна и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 599 454,46 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

127 105,92 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

1 536 590,65 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 196 450,79 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии предъявления иска истцом самостоятельно снижены: сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 105,92 руб. до 10 000 руб.; сумма процентов в размере 1 536 590,65 руб. до 10 000 руб. и сумма неустойки с 7 196 450,79 руб. до 10 000 руб.

При этом из представленного истцом расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Доказательств исполнения обязательств в ином размере стороной ответчика не представлено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило с ООО «САЕ» договор уступки права требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-2303-01. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Кудиновой Е.А. по кредитному договору, заключенному с КБ Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43).

Таким образом, с учетом условия заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кудиновой Е.А. договора о необходимости внесения заемщиком на текущий счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о исчислении указанного срока отдельно по каждому предусмотренному договорам платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением ИП Соловьева Т.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из условий заключенного между Банком и Кудиновой Е.А. договора о внесении ежемесячного обязательного платежа, который необходимо внести в срок 9 числа каждого месяца, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим уплате после ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах сумма задолженности с учетом процентов по договору, с учетом применения по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности, исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 207 603 руб.

При определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом того, что истцом на стадии предъявления иска снижен размер неустойки до 10 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а размер заявленный истцом является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств и полагает необходимым взыскать неустойку в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Зикеевой (Кудиновой) Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зикеевой (Кудиновой) Елены Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны просроченную задолженность с учетом процентов в размере 207 603 руб., неустойку в размере 10 000 руб., проценты на сумму долга и неустойку взыскивать до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 25 июня 2021 года.

Судья О.В. Авраменко