Решение по делу № 33-2184/2019 от 28.03.2019

Судья ФИО3 Дело № 33-2184/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В. и Костенко Е.Л.

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Биченова ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2019 года, которым постановлено:

Отказать Биченову ... в удовлетворении требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения истца Биченова А.П., его представителя Логинова В.В., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Поповой Ю.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Биченов А.П. обратился с иском (с уточнением) о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» 2 022 000 руб. убытков, причиненных в результате незаконного бездействия.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласилась на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Биченов А.П. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда по статье 1069 Гражданского кодекса РФ являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Биченов А.П. по договору купли-продажи от 15.08.2006 приобрел садовый дом площадью 24,2 кв.м. с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: г...

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.03.2009 №3/730 земельный участок ... предоставлен Биченову А.П. в собственность на платной основе.

13.07.2009 между администрацией и Биченовым А.П. заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого последний приобрел вышеупомянутый земельный участок для садоводства.

Право собственности Биченова А.П. на дачный дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 18.02.2009 и 27.08.2009 соответственно.

В дальнейшем, Биченов А.П. произвел реконструкцию садового дома, и на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 02.09.2015, в ЕГРП внесена запись о регистрации его права собственности на 2-х этажный жилой дом площадью 88 кв.м., находящийся по адресу: ...

В 2016 году в ходе производственного контроля при эксплуатации газопровода - отвода «Микунь-Сыктывкар» ООО «Газпром трансгаз Ухта» выявило, что строения на участке Биченова А.П. расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода (150м.) в связи с чем, обратилось в суд с иском об их сносе.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 28 апреля 2017 года на Биченова А.П. возложена обязанность произвести снос строений: дома, бани, теплицы, деревянного ограждения, расположенных на земельном участке ... в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар». Признана незаконной и отменена государственная регистрация права собственности Биченова А.П. на дом, расположенный на земельном участке ..., произведенная <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.

До настоящего времени строения Биченовым А.П. не снесены.

По мнению истца, бездействием администрации МО ГО «Сыктывкар», не сообщившей ему о нахождении земельного участка в зоне минимальных расстояний от оси газопровода «Микунь-Сыктывкар» ему причинены убытки в размере 2 022 000 руб. в виде рыночной стоимости жилого дома, возведенного им на земельном участке.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом содержания решения суда от 28 апреля 2017 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении статей 15 и 1069 Гражданского кодекса РФ.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ является факт противоправного поведения ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 263 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что целевое назначение предоставленного истцу администрацией МО ГО «Сыктывкар» земельного участка является садоводство.

При этом разрешение на строительство либо реконструкцию жилого дома на данном земельном участке администрацией истцу не выдавалось. С целью получения информации о наличии каких-либо ограничений, установленных Правилами землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар» Биченов А.П. не обращался.

Вступившим в законную силу решением суда от 28 апреля 2017 года установлено, что дом на участке ответчика возведен в зоне минимальных расстояний от оси газопровода в нарушение действующего законодательства и в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, образующих состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания с ответчика убытков.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения суда.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи