Решение по делу № 2а-2331/2017 от 25.05.2017

Дело №2а – 2331/17

Определение

г. Махачкала                 19 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Арсланановой А.А. к Государственной трудовой инспекции в РД о признании действия незаконным, и обязании выдать ей постановление по административному делу по ее заявлению в отношении ПАО Сбербанк РФ,

установил:

Арсланова А.А. обратилась с административным иском к Государственной трудовой инспекции в РД признать незаконными; действия по непризнанию ее потерпевшей по делу об административном правонарушении; действия в отказе в выдаче постановления по делу об административном правонарушении в отношении ПАО Сбербак РФ по ее жалобе и обязать выдать постановление по административному делу по ее жалобе.

В обоснование иска указала, что она состоит в трудовых отношениях с ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590.

В январе 2017 г. ей стало известно, что представитель работодателя, управляющий Дагестанским отделением №8590 ПАО Сбербанк Артемов Д.М. грубо нарушил ее права на защиту персональных данных и неприкосновенность частной жизни, гарантированные ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «О персональных данных», Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работодателем были допущены нарушения законодательства о труде, касающиеся защиты персональных данных работника.

30.01.2017 она обратилась в Федеральную службу по труду и занятости и в Государственную инспекцию труда в Республике Дагестан с просьбой провести проверку изложенных фактов нарушения законодательства, привлечь представителя работодателя, управляющего Дагестанским отделением №8590 ПАО Сбербанк Артемова Д.М. к административной ответственности и своевременно и в полном объеме информировать заявителя о ходе и результатах проверки.

02.03.2017 ГИТ в РД сообщило, что в нарушение п.З ч.1 ст. 86 ТК РФ работодатель, не запросив у нее персональные данные о фактах обращения за медицинской помощью и открытия листков нетрудоспособности направил письменный запрос на имя министра здравоохранения РД Ибрагимова Т.И. с просьбой сообщить эти сведения. Работодателем нарушено требование абз.1 4.1 ст. 88 ТК РФ, а именно министру здравоохранения РД переданы персональные данные без ее письменного согласия. В отношении виновных лиц принимаются меры по привлечению их к ответственности.

27.03.2017 она обратилась в ГИТ в РД с просьбой сообщить о результатах рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности работодателя, а также предоставить результаты по рассмотрению административного правонарушения.

Письмом №03-ГИТ-АИ-1863 от 02.03.2017 года ГИТ в РД сообщило, что она не является стороной при производстве дела об административном правонарушении и обязанности государственного органа по предоставлению заявителям результатов по рассмотрению дел об административном правонарушении, в том числе постановления о назначении административного наказания, отсутствуют.

Согласно ст. 25.2. КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в соответствующий контролирующий орган с указанием на нарушение юридическим лицом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016).

Таким образом, ей, как потерпевшей, ГИТ в РД незаконно отказало в реализации прав, предоставленных КоАП РФ, в том числе, ознакомлении с Постановлением об административном наказании, вынесенным по ее жалобе о нарушении трудовых прав.

В судебном заседании представитель Магомедовой М.К. Сулейманов Р.Р. поддержал административный иск, просил удовлетворить и признать бездействия по непризнанию Арсланалиевой А.А. потерпевшим по делу об административном правонарушении незаконным. Признать действия ГИТ в РД, выразившееся в невыдаче ему постановления по делу об административном правонарушении в отношении ПАО Сбербак РФ по его жалобе и обязать выдать ему постановление по административному делу по его жалобе

Представитель Гострудинспекции в РД на основании доверенности Залимханов А.Ш. иск не признал, просил отказать, указав, что Гострудинспекций в РД, после обращения истца были проведены проверочные и виновные в нарушении его прав привлечены к административной ответственности, заявитель уведомлен о результатах проверки заявления и принятых мерах. Они истца в качестве потерпевшего не привлекали, КоАП РФ не предусматривает привлечение отдельным процессуальным документом в качестве потерпевшего лица, обратившегося с заявлением о нарушении его трудовых прав. Статус потерпевшего лицо приобретает не в силу отдельного процессуального акта, а только исходя из самого факта причинения ему вреда.

Заявителю ими предлагалось ознакомиться с материалами проверки, со снятием копий. Однако тот своим правом не воспользовался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей административного истца и ответчика, суд приходит к выводу о прекращения производства по делу.

В силу части 1 ст.218 КАСС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 9, 11 приведенной нормы, в контексте рассматриваемого административного искового заявления, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Положению о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 324, Федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров.

К ее полномочиям отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях (пункт 5.5.2). Это нашло отражение и в Положении о федеральной инспекции труда, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2000 года № 78, и в статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации.

Государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда осуществляют государственные инспекторы труда и иные должностные лица федеральной инспекции труда.

Начальники отделов государственных инспекций труда и их заместители (по правовым вопросам и по охране труда ) являются главными государственными инспекторами труда соответствующих государственных инспекций труда (пункт 5).

Правом привлекать к административной ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации о труде и охране труда, наделены государственные инспекторы труда (пункт 9 Постановления, ст. 357 ТК РФ, ст. 23.12 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций). Государственные инспекторы труда обязаны хранить охраняемую законом тайну (государственную, служебную и иную), ставшую им известной при осуществлении ими своих полномочий.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками, что 30.01.2017 истица обратилась в Федеральную службу по труду и занятости и в Государственную инспекцию труда в Республике Дагестан с просьбой провести проверку изложенных в заявлении фактов нарушения законодательства, привлечь представителя работодателя, управляющего Дагестанским отделением №8590 ПАО Сбербанк Артемова Д.М. к административной ответственности и своевременно и в полном объеме информировать ее о ходе и результатах проверки. 02.03.2017года ГИТ в РД сообщило, что в нарушение п.З ч.1 ст. 86 ТК РФ работодатель, не запросив у нее персональные данные о фактах обращения за медицинской помощью и открытия листков нетрудоспособности направил письменный запрос на имя министра здравоохранения РД Ибрагимова Т.И. с просьбой сообщить эти сведения. Работодателем нарушено требование абз.1 4.1 ст. 88 ТК РФ, а именно министру здравоохранения РД переданы персональные данные без ее письменного согласия. В отношении виновных лиц принимаются меры по привлечению их к ответственности. 27.03.2017 года истица обратилась в ГИТ в РД с просьбой сообщить о результатах рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности работодателя, а также предоставить в ее адрес результаты по рассмотрению административного правонарушения. Письмом №03-ГИТ-АИ-1863 от 02.03.2017 года ГИТ в РД сообщило, что ей не являюсь стороной при производстве дела об административном правонарушении и обязанности государственного органа по предоставлению заявителям результатов по рассмотрению дел об административном правонарушении, в том числе постановления о назначении административного наказания, отсутствуют.

Данные обстоятельства в суде не оспаривал представитель ответчика.

В соответствии ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанная статья кодекса содержит требования к протоколу об административном правонарушении, в котором, кроме иного, должны быть указаны сведения о потерпевших, если таковые имеются.

Как следует из Протокола об административном правонарушении от 10.10.2016г. № 2-187-16-ПВ/21/62/3 при возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 в отношении ПАО «Сбербанк России» Магомедова М.К. не был признана потерпевшим.

07.11.2016г. постановлением Главного Государственного инспектора труда по РД 2-178-16-ПВ/21/62/9 ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере три тыс. рублей.

При этом в суде представитель ГИТ в РД не оспаривал, что требования ст. 25.2, 29.11 КоАП РФ в отношении Арслановой А.А. не выполнялись, в связи с тем, что она не была признана потерпевшей по делу. Копию постановления по делу об административном правонарушении не была направлена, поскольку она содержит персональные данные должностного лица, защиту которых обеспечивает законодательство о неразглашении персональных данных. Истец для ознакомления с материалами административного дела не явилась.

Из существа административного иска Арсланова А.А. следует, что ею оспариваются действия ГИТ в РД в невыдаче постановления по делу об административном правонарушении, в отношении ПАО «Сбербанк» по ее жалобе, как стороне по делу, т.е. оспаривает действия должностного лица связанные с производством по конкретному делу об административном правонарушении.

Арсланова А.А. оспаривает действия должностного лица, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Поскольку в заявлении Арсланалиевой А.А. говорится о нарушении ПАО «Сбербанк России» несвоевременной предоставлении документов, связанных с работой, не имеет место о возможном причинении имущественного или морального вреда. Соответственно при подтверждении заявления и возбуждении дела об административном правонарушении будет являться по данному делу потерпевшим независимо от степени причиненного имущественного или морального вреда.

Положения ст.25.2 КоАП РФ не обязывают должностное лицо, органа административной юрисдикции либо суд вынести отдельный процессуальный документа о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Предъявленные требования фактически свидетельствуют о несогласии Арслановой А.А. с действиями должностного лица ГИТ в РД, не признавшего ее потерпевшей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и не вручившего постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальными правами наделены только участники производства по делу, так право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу принадлежит потерпевшему и лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку потерпевшему по его просьбе, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Арсланова А.А. должностным лицом ГИТ в РД при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» потерпевшим по делу не была признана и при его рассмотрении в качестве потерпевшей не была привлечена, соответственно не может быть признана лицом, в соответствии ч.2 ст.29.11 КоАП РФ которому подлежит вручению или направлению постановление по делу об административном правонарушении, т.е. не может пользоваться правами, предоставленными законом потерпевшему.

Следовательно, отказ Государственной инспекции труда в РД в выдаче ей копии постановления о назначении административного наказания не нарушает ее права в том объеме, в котором они предоставлены участникам производства Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. не лишает ее возможности обжаловать состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения в порядке КоАП РФ, так как в силу положений ст.ст.30.9, 30.12 КоАП РФ она имеет право на обжалование постановления, принятого в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поэтому действия должностных лиц ГИТ в РД в рамках производства дела об административном правонарушении ею могут быть обжалованы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке КоАП РФ, в том числе и в судебном порядке.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из правоотношений связанных с производством по делу об административном правонарушении, который не может рассматриваться в порядке КАС РФ, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; 1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 КАС РФ, суд

решил :

Производство по административному иску Арслановой ФИО12 о признании действия ГИТ в РД по невыдаче ей постановления по административному делу в отношении ПАО «Сбербанк России» по ее жалобе незаконным и обязать выдать ей постановление, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья         Магомедрасулов Б.М.