Решение от 25.09.2024 по делу № 2-1735/2024 от 14.08.2024

Изготовлено 25.09.2024 г.

УИД: 76RS0015-01-2024-002436-21

Дело № 2-1735/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

25 сентября 2024 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ирхина А.Н. к Бабанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ирхин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бабанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., просит взыскать задолженность по договору (основной долг) в размере 2000 000 рублей, неустойку, предусмотренную договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 1010 000 рублей, с последующим начислением неустойки, по дату фактического исполнения решения суда, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 250 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Ирхиным А.Н. и Бабановым А.А. заключен договор займа № б/н, по условиям которого (п.п. 1.1, 2.3) истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., включительно, а ответчик обязался возвратить сумму займа. За нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1). До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. По указанным основаниям возникло настоящее исковое заявление.

Истец Ирхин А.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Корзинин Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего момента денежные средства не возвращены истцу, уточнил размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины – в размере 23000 рублей.

Ответчик Бабанов А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Ирхиным А.Н. и Бабановым А.А. заключен договор займа № б/н, по условиям которого (п.п. 1.1, 2.3) займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., включительно, а ответчик обязался возвратить сумму займа. Заем является беспроцентным (п. 1.2). За нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1).

Ирхин А.Н. исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом путем передачи Бабанову А.А. денежных средств в размере 2000 000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок договора истек, обязательства по возврату денежных средств Бабановым А.А. исполнены не были.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанной нормы, именно ответчик (должник) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства были им выполнены.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2000000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.1 Договора займа, за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 1010 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Согласно расчетам истца, размер неустойки составляет 1010 000 рублей. Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки ввиду его несоответствия объему нарушенного права истца ответчиком не заявлено.

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется, основания полагать, что указанный размер неустойки не соответствует объему нарушенного ответчиком права истца, ввиду того, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

Требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического возврата долга соответствует требованиям закона, также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей (расходы в указанном размере подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 2000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1010 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░