Решение по делу № 2-526/2024 от 11.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       10 декабря 2024 г.                                               г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лебедеву А.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.С. о взыскании в порядке регресса суммы в размере 117 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 552 рубля и юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 05.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемтранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО5, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и застрахованному на момент аварии в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО.Согласно административному материалу водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Лебедев А.С. скрылся с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Лебедева А.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 117 600 рублей. Поскольку Лебедев А.С., причинивший вред, скрылся с места ДТП, он обязан выплатить истцу произведенную страховую выплату в размере 117 600 рублей.

Определением суда от 02.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, АО «Каршеринг», САО «Ресо-Гарантия».

Определением суда от 18.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мэйджор лизинг».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковым требованиях настаивает.

Ответчик Лебедев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,возражений на исковое заявление в суд не представил.

Третьи лица ФИО5, АО «Каршеринг», САО «Ресо-Гарантия», ООО «Мэйджор лизинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 05.09.2023 в 09 часов 47 минут, в <адрес> водитель Лебедев А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по территории парковки на <адрес>, напротив <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5 После чего Лебедев А.С. оставил место ДТП (л.д.132-139).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, во время ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находился под управлением Лебедева А.С., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, от 06.11.2023 (л.д. 132, 139).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность третьего лица ФИО5 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 96).

Автогражданская ответственность ответчика Лебедева А.С. была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (л.д. 7).

Из договора ОСАГО № от 06.06.2023 и карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым в момент ДТП управлял Лебедев А.С., следует, что на основании договора лизинга данный автомобиль принадлежит АО «Каршеринг», а собственником автомобиля является ООО «Мэйджор лизинг» (л.д.54, 136).

Согласно представленному третьим лицом АО «Каршеринг» договору присоединения с компанией АО «Каршеринг» в период с 03:34:58 часов по 09:19:21 часов 05.09.2023 третье лицо АО «Каршеринг» (арендодатель) передает во временное владение и пользование арендатору Лебедеву А.С. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.60-62).

Третье лицо ФИО5 обращался в страховую компанию для выплаты страхового возмещения (л.д. 153).

Данное ДТП было признано страховым случаем, потерпевшему ФИО5 САО «Ресо-Гарантия» выплатило в качестве страхового возмещения 117 600 рублей (л.д.95).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела САО «Ресо-Гарантия» (л.д.94-104).

Платежным поручением № от 20.02.2024 СПАО «Ингосстрах» возместило САО «Ресо-Гарантия» расходы, связанные с выплатой суммы страхового возмещения потерпевшему ФИО5, причиненные в результате ДТП, в размере 117 600 рублей (л.д.38).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие 05.09.2023 произошло по вине Лебедева А.С., управлявшего транспортным средством в момент ДТП и являвшегося в момент причинения вреда владельцем источника повышенной опасности на основании договора аренды, то есть на законных основаниях, который оставил место ДТП, а поэтому требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ему Лебедевым А.С. страхового возмещения в порядке регресса в размере 117 600 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей;стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3552 рубля (л.д. 37), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Также истец просит взыскать в его пользу с ответчика понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей за подготовку искового заявления, предоставив в обоснование указанных требованийдоговор на оказание юридических услуг № от 09.01.2024, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договором страхования, а также акт приема-передачи дел и документов, тарифы вознаграждения исполнителя, которое составило 5000 рублей за подготовку искового заявления, акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, счет на оплату № от 28.06.2024 на сумму 29 805 рублей и платежное поручение № от 18.07.2024 на сумму 29 805 рублей.

При этом, указанные акты и тарифы не содержат всех необходимых реквизитов, в т.ч. подписей сторон, печатей, даты и т.д.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» не доказало факта несения указанных расходов по оплате юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, т.к. не предоставило, в том числе и по запросу суда, договорна оказание юридических услуг, акт приемки выполненных работ, платежный документ, которые подтверждают, что оплата за оказанные услуги произведена в связи со страховым случаем по факту ДТП, произошедшего 05.09.2023 с участием водителей Лебедева А.С. и ФИО5 Предоставленные истцом документы в качестве доказательств несения указанных расходов, являются обезличенными бланками документов, в связи с чем, в удовлетворении данной части заявленных требований следует отказать.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева А.С. (идентификатор: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (идентификатор: ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 117 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 552 рубля, а всего 121 152 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 О.Е. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2024.

Председательствующий судья                                                 О.Е. Филатова