Решение по делу № 2-7341/2017 от 07.11.2017

<***>

Дело № 2-7341/17

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Безгодову Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Безгодову М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор ОСАГО при управлении ответчиком автомобилем марки Тойота госномер *** (страховой полис ***).

30.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота, госномер ***, под управлением ответчика, автомобиля Хендай, госномер ***, под управлением Пульниковой П.В., принадлежащий Пульниковой В.А., автомобиля Рено, госномер ***, под управлением Капышева А.А., принадлежащий Луцевич О.Б., Хонда, госномер ***, под управлением Меньшикова И.Н., автомобиля Дэу, госномер ***, под управлением Мирзахожаева С.А. и автомобиля Шкода, госномер ***, под управлением Артаманова Д.А. Виновным в ДТП признан водитель Безгодов М.А., после совершения ДТП скрылся с места аварии. Ущерб, причиненный автомобилю Хендай, госномер ***, выплачен истцом в размере 172 389000 руб. Ущерб, причиненный автомобилю Рено, госномер ***, выплачен истцом в размере 166723 руб. Ущерб, причиненный автомобилю Хонда, госномер ***, выплачен истцом в размере 162 582 руб. 13 коп. Ущерб, причиненный автомобилю Дэу, госномер ***, выплачен истцом в размере 95 552 руб. 85 коп. Ущерб, причиненный автомобилю Шкода, госномер ***, выплачен истцом в размере 38 675 руб. 18 коп. Итого страховая выплата составила 635 922 руб. 16 коп. Учитывая положения ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, истец имеет право регресса к виновнику ДТП.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 635 922 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 559 руб. 22 коп.

Представитель истца по доверенности Годунова Н.С. в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец, ответчик, третьи лица извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота, госномер ***, под управлением ответчика, автомобиля Хендай, госномер ***, под управлением Пульниковой П.В., принадлежащий Пульниковой В.А., автомобиля Рено, госномер ***, под управлением Капышева А.А., принадлежащий Луцевич О.Б., Хонда, госномер ***, под управлением Меньшикова И.Н., автомобиля Дэу, госномер ***, под управлением Мирзахожаева С.А. и автомобиля Шкода, госномер ***, под управлением Артаманова Д.А.

Согласно административному материалы (рапорту, объясненйи участников ДТП, схеме места ДТП, протокола об администартивном правонарушении, справке о ДТП), установлено, что водитель Безгодов М.А., при управлении автомобилем Тойота, не обеспечил постоянного контроля за своим автомобилем и допустил наезд на стоящий автомобиль Хендай под управлением Пульникова П.В., в результате которого автомобиль Хендай откинуло на автомобиль Рено, под управлением Капышева А.А. и на автомобиль Хонда, под управлением Меньшикова И.Н., а автомобиль Тойота развернуло на автомобиль Дэу под управлением Мирзахожаева С.А. и автомобиль Шкода, под управлением Артамонова Д.А. Безгодов М.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении *** Безгодов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Оценивая обстоятельства ДТП и правомерность действий его участников, суд находит установленным факт нарушения ответчиком пунктов 2.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а его вину доказанной. Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по его вине и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным транспортным средствам механическим повреждениям, а их собственникам материальным ущербом. Доказательств иного суду не представлено.

В то же время в действиях третьих лиц Пульникова П.В., Капышева А.А., Меньшикова И.Н., Мирзахожаева С.А. и Артамонова Д.А. отступлений от предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, суд не усматривает.

Согласно справке о ДТП, актов осмотра автомобили – Хенде, Рено, Хонда, Деу и Шкода - получили механические повреждения, характер, объем, и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ответчика был причинен вред имуществу – транспортному средству Хендай под управлением Пульникова П.В.; транспортному средству Хонда под управлением Меньшикова И.Н., транспортному средству Дэу под управлением Мирзахожаева С.А., транспортному средству Шкода под управлением Артамонова Д.А. и тем самым причинены убытки. Следовательно, у потерпевших возникло право на предъявление требования о возмещении причиненных им убытков к лицу, ответственному за их причинение – виновнику ДТП.

Согласно частям 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО) и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Хенде, под управлением Пульникова П.В., на момент ДТП была застрахована в СК «Кокс Полис» по полису ***; автомобилем Рено, под управлением Капышева А.А. - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***; автомобилем Хонда, под управлением Меньшикова И.Н. - в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ***; автомобилем Хонда, под управлением Мирзахожаева С.А. - в ОАО «АльфаСтрахование» по полису *** автомобилем Шкода, под управлением Артамонова Д.А. - в ООО «МСК» по полису ***. Обязательная ответственность Безгодова М.А. на момент ДТП была застрахована в установленном порядке в ООО «Зетта Страхование» (ранее – ООО СК «Цюрих») по полису ***.

Таким образом, вышеуказанное ДТП является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Судом установлено, что ООО «Зетта Страхование» как страховщик виновника ДТП, выплатило потерпевшему Пульникову В.А. страховое возмещение в сумме 172 389 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от *** по акту № *** от ***; потерпевшей Луцевич О.Б. страховое возмещение в сумме 166 723 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от *** по акту № *** от ***, потерпевшему Меньшикову И.Н. страховое возмещение в сумме 162582,13 руб., что подтверждается платежным получением № *** от *** по акту № *** от ***; потерпевшему Мирзахожаеву С.А. страховое возмещение в сумме 95552,85 руб., что подтверждается платежным получением № *** от *** по акту № *** от ***; Ш., которому потерпевший Артамонов Д.А. передал свое право требования по договору цессии № ***, страховое возмещение в сумме 38675,18 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от *** по акту № *** ОТ ***

Таким образом, ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшим в счет страхового возмещения сумму в общем размере – 635 922 руб. 16 коп.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлен факт того, что водитель Безгодов М.А. скрылся с места ДТП, произошедшего 30.04.2016, поэтому в силу вышеприведенной нормы права к ООО «Зетта Страхование» перешло право на возмещение в порядке регресса с Безгодова М.А. выплаты в размере ущерба, причиненного автомобилю Хендай, госномер ***, под управлением Пульниковой П.В., принадлежащий Пульниковой В.А., автомобиля Рено, госномер ***, под управлением Капышева А.А., принадлежащий Луцевич О.Б., Хонда, госномер ***, под управлением Меньшикова И.Н., автомобиля Дэу, госномер ***, под управлением Мирзахожаева С.А. и автомобиля Шкода, госномер ***, под управлением Артаманова Д.А.

Следовательно, исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Безгодову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 559 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от ***, которые в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Безгодову Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Зетта Страхование» с Безгодова Максима Александровича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 635 922 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9559 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина