Решение по делу № 2-1362/2021 от 08.07.2021

Дело №2-1362/2021

68RS0013-01-2021-002375-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                                 г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Невзоровой Л.Е.,

при участии истца Черникова А.А.,

ответчика Попова А.В. посредством видеоконференцсвязи,

заместителя прокурора города Мичуринска Амириди Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова А.А. к Попову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

08.07.2021 Черников А.А. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Попову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Право собственности на данное жилое помещение я приобрел .... на основании договора купли-продажи квартиры от .... На основании указанного договора мной получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ...., выданное межмуниципальным отделом по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно лицевого счета ...., выданного управляющей компанией ООО «Услуга», в данном жилом помещении зарегистрирован Попову А.В., .... года рождения. В настоящее время ответчик осужден и отбывает наказание в ФКУ ИН-1 УФСИН России по Тамбовской области. Им в адрес начальника ОМВД России по г. Мичуринску направлялось заявление о снятии его с регистрационного учета. Однако снять его с регистрационного учета без его личного присутствия невозможно. Истец указал, что в родственных отношениях с ответчиком он не состоит, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает мои права владения, пользования и распоряжения. Просил суд признать Попова А.В. .... года рождения, уроженца ...., паспорт 6802 ...., выдан Мичуринским ГУВД 24.04.2003г. утратившим права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: .....

Определением суда от 16.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Попова Г.А.

В судебном заседании истец Черников А.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в январе 2021 года он продал спорную квартиру Маммедову С.И., однако считает, что в результате регистрации ответчика в спорной квартире нарушаются и его права.

Ответчик Попов А.В., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи возражал против удовлетворения исковых требований истца, указал, что иск Черниковым А.А. предъявлен необоснованно, так как он не является в настоящее время собственником спорной квартиры, пояснил, что в настоящее время им обжалуется решение Мичуринского городского суда по его иску о признании незаконным договора купли-продажи квартиры, заключенном между его матерью - Поповой Г.А. и истцом.

Третье лицо - Попова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Амириди Е.Х., который в судебном заседании пояснил, что оснований для дачи заключения прокурором не имеется, так в настоящее время проводится проверка по факту совершения Поповым А.В. и Поповой Г.А. мошеннических действий, связанных с продажей квартиры Черникову А.А., рассмотрев материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным в суд договором купли-продажи квартиры от .... Черников А.А. приобрел у Поповой Г.А. .... с кадастровым номером .....

В соответствии с лицевым счетом .... в указанной квартире с .... зарегистрирован Попов А.В. - ответчик по делу.

В соответствии с информацией врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области осужденный Попов А.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была истребована в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по ....» о собственнике .... с кадастровым номером 68:26:0000095:1384.

В соответствии с представленной в суд выпиской из ЕГРН собственником указанной квартиры является Маммедов С.И.О., право собственности которого на квартиру было зарегистрировано .....

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 35 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.52 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Эта статья указывает, в т.ч. - на иные способы, предусмотренные законом. Исходя из смысла данной нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что судебная защита гарантируется каждому только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, истец должен был представить доказательства, могущие объективно свидетельствовать о нарушении его прав, однако, таких доказательств суду представлено не было. На момент обращения с исковым заявлением в суд Черников А.А. не являлся собственником спорной квартиры.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Черниковым А.А. исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черникова А.А. к Попову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем за пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 06 сентября 2021 года.

Председательствующий судья                                                      А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Мотивированно решение изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий судья                                                      А.К. Сергеев