Решение по делу № 2-385/2024 от 01.07.2024

УИД 72RS0011-01-2024-000638-04

Дело № 2-385/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим     25 сентября 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 47485604 от 06.04.2006 в размере 54 492 руб. 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1834 руб. 78 коп. Истец мотивирует свои требования тем, что 06.04.2006 ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении потребительского кредита № 47485604, проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет № 40817810900933842569, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о представлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 50844959. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Карта ответчиком была активирована, в период с 15.08.2006 по 10.10.2007, с использованием Карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Договору о Карте № 50844959 от 06.04.2006 в размере 54 492 руб. 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1834 руб. 78 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковые требования, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности и дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, возражение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1,2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России от 24 декабря 2004 года N 266- П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266 - П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Поскольку между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 достигнуто соглашение о заключении кредитного договора с использованием кредитной карты путем направления оферты Заемщиком и акцептом ее Банком, между сторонами возникли договорные отношения с возложением на стороны договора обязанности исполнять принятые по договору обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Как установлено в судебном заседании, 06.04.2006 ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении потребительского кредита № 47485604, проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет № 40817810900933842569, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о представлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 50844959.

В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 17-21).

Карта ответчиком активирована, с использованием Карты были совершены расходные операции на общую сумму 54 492 руб. 66 коп.

Факт выдачи кредита ФИО2 подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15).

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, платежи вносил не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору о Карте, на основании Условий Банк выставил Заключительное требование об исполнении обязательств, а также возврате суммы задолженности в размере 54 492 руб. 66 коп. сроком до 10.10.2007.

Однако, ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, задолженность в полном объеме не оплатил.

Таким образом, требования истца к ответчику обоснованы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору после выставления Заключительного счета-выписки, в размере 54 492 руб. 66 коп.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Изучив ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Заключительное требование об исполнении обязательств, с суммой задолженности в размере 54 492 руб. 66 коп., было датировано 11.09.2007, со сроком оплаты до 10.10.2007, следовательно срок исковой давности по указанному обязательству истек 10.10.2010.

01.07.2024 исковое заявление поступило в Ишимский районный суд Тюменской области. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, направленное мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области (судебный приказ № 2-417/2022м2 от 24.02.2022), этот срок не прерывает, так как заявление подано также с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 834 руб. 78 коп., также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 50844959 от 06.04.2006 в размере 54 492 руб. 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 834 руб. 78 коп.- отказать, в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2024.

Председательствующий судья     подпись      Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья                                     Т.В. Алексеева