Решение по делу № 8Г-11040/2021 [88-256/2022 - (88-10938/2021)] от 22.11.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-143/2021

           УИД 41RS0001-01-2020-001936-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 11 января 2022 года № 88-256/2022

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Куликовой И.И.

судей                                              Ковалёва С.А., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Павловской Надежде Васильевне о возложении обязанности привести самовольно реконструированное здание в первоначальное состояние

по кассационной жалобе Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения представителя Павловской Н.В. – Кравченко М.М., возражавшей против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Управление архитектуры градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) обратилось в суд с исковыми требованиями к Павловской Н.В. о возложении обязанности привести самовольно реконструированное здание №№ ряда №№ гаражно-строительного кооператива (далее – ГСК) №№, расположенного в <адрес> в первоначальное состояние путем приведения в первоначальное состояние конструкции увеличенных гаражных боксов №№ в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе <адрес> расположен ГСК №№, включающий в себя здание №№, где находятся гаражные боксы №№, правообладателем которых является Павловская Н.В.

Управление, ссылаясь на то, что ответчиком была произведена реконструкция гаражных боксов (увеличена высота) без согласия всех правообладателей объекта капитального строения в отсутствие разрешения, в связи с чем нарушаются права и законные интересы граждан, являющихся собственниками гаражных боксов названного кооператива, обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Маслова Е.К., Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ГСК №№.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2021 года исковые требования удовлетворены: на Павловскую Н.В. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние самовольно реконструированное здание №№ ряда №№ ГСК №№, расположенного в районе <адрес>, путем приведения в первоначальное состояние конструкции увеличенных гаражных боксов №№ и №№.

С Павловской Н.В. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 августа 2021 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 августа 2021 года, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Также Управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Павловской Н.В. представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в которой просила кассационную жалобу оставить без удовлетвория.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Павловская Н.В., Маслова Е.К., представитель Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, представитель ГСК №№, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №, выделенном для строительства гаражей решениями Исполнительного комитета городского Совета депутатов от 28 июня 1973 года № 465 и от 16 мая 1974 года № 365, расположены объекты ГСК №№

Павловская Н.В. является собственником гаражных боксов №№, которые находятся в здании №№ ГСК №№.

В вышеуказанном здании также располагается гаражный бокс №№, собственником которого является Маслова Е.К.

Гаражные боксы №№ и №№, а также №№ и №№ являются соседними и имеют общую несущую стену.

Как следует из сообщения Управление архитектуры градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 7 марта 2019 года, Павловская Н.В. произвела работы по увеличению высоты гаражных боксов, что является реконструкцией объекта капитального строительства. В электронном реестре Управления отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство гаражных боксов.

Правилами землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденными Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12.10.2010 №294-нд, предельная высота гаражных боксов не установлена.

Согласно представленному ответчиком заключению ПО «Стройэкспертиза-ПК» от 31 июля 2021 года, при внешнем осмотре здания №№ ряда №№ ГСК №№ установлено, что помещения гаражных боксов №№ расположены ближе к тупиковой части проезда на склоне рельефа в месте прохождения ручья. Проведение строительных работ по замене конструкции кровли помещений боксов №№ и № были вызваны разрушениями старых деревянных конструкций перекрытия из-за протечек кровли, разлива ручья на конструкции стен боксов. После замены конструкции перекрытия вышеуказанных гаражных боксов собственников произведены строительные работы по утеплению и гидроизоляции перекрытия, задней стены боксов. Проведенные строительные работы собственником помещений гаражных боксов №№ и № не изменили параметры объекта капитального строительства нежилого здания №3, в связи с чем не являются реконструкцией объекта, выполненные строительные работы отвечают требованиям градостроительных, строительных норм и правилам в части обеспечения безопасности эксплуатации объекта и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровья.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установив факт осуществления ответчиком реконструкции принадлежащих ей гаражных боксов №№ и №№ путем увеличения их высоты, частичной замены и восстановления несущих строительных конструкций, исходил из того, что указанная реконструкция произведена в нарушение градостроительных норм без разработки необходимой проектной документации, указывающей на безопасность этих работ, в отсутствие необходимого согласования и получения разрешения, согласия иных собственников капитального строения здания №3, права которых непосредственно затронуты, пришел к выводу о том, что сохранение гаражных боксов в реконструированном виде существенно нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, п.14 ст.1, ч.ч.2, 7 ст.51, ч.1 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.26, 29, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, заключение ПО «Стройэкспертиза-ПК» от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отсутствии доказательств выполнения ответчиком реконструкции принадлежащих ей гаражных боксов посредством увеличения их высоты,    нарушений градостроительных, строительных норм и правилам в части обеспечения безопасности эксплуатации спорных объектов, наличия угрозы жизни, здоровью третьих лиц в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд указал, что в технической документации на гаражные боксы имеется информация об их высоте, данных о том, что высота боксов являлась предельной, материалами дела не подтверждается, при этом первичная проектно-техническая документация на здание отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить тот факт, что при строительстве данного ГСК была установлена конкретная высота здания, где размещены боксы.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком была произведена реконструкция спорных гаражных боксов, судебной коллегией отклоняются, указанные доводы являлись предметом проверки апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалоба о недопустимости принятия в качестве доказательства заключения ПО «Стройэкспертиза-ПК» от 31 июля 2021 года также подлежат отклонению, поскольку истец участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлялось, каких-либо заключений, подтверждающих реконструкцию спорных гаражных боксов, им также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, взяв за основу заключение ПО «Стройэкспертиза-ПК» от 31 июля 2021 года, согласно которому, проведенные строительные работы спорных гаражных боксов не являются реконструкцией, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку земельный участок ГСК №№ предоставлялся для строительства гаражей, Павловская Н.В. является собственником спорных гаражных боксов, в случае реконструкции данных гаражных боксов выдача разрешение на строительство не требуется.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, все обстоятельства установлены и им дана правовая оценка.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи