Решение по делу № 16-2273/2022 от 21.03.2022

КОПИЯ

Дело № 16-2273/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                               4 мая 2022 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» Кузнецова М.А. на вступившие в законную силу решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 16 июня 2021 года, Синельникова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 5 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2021 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Решением судьи Московского городского суда от 15 декабря 2021 года указанное постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» Кузнецов М.А. просит отменить судебные постановления.

Синельникова Е.М., извещенная о подаче названным должностным лицом жалобы, в установленный срок возражений на неё не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» установлена за размещение транспортных средств на платной городской парковке.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения Синелльниковой Е.М. к административной ответственности по названной норме явились обстоятельства того, что Синельникова Е.М. являясь собственником транспортного средства 8 июня 2021 года в 10 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, разместила автомобиль на платной парковке без осуществления оплаты.

Разрешая жалобу привлеченного к административной ответственности лица на постановление должностного лица, судья районного суда, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены, судья Московского городского суда с ними согласился.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» Кузнецова М.А. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА,

судья