Решение по делу № 2-1728/2024 (2-6792/2023;) от 18.12.2023

УИД 32RS0027-01-2023-006228-54

Дело № 2-1728/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года     г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Зуборевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Лукашовой Евгении Сергеевне, Лукашову Евгению Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 09.10.2022 по <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено помещение. Указанное помещение на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору №.... Согласно акту б/н от 09.10.2022 г., составленному экспертной комиссией, причиной залива явилась протечка воды из кв.№.... Собственниками квартиры, расположенной <адрес> являются Лукашов Евгений Сергеевич и Лукашова Евгения Сергеевна.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 110 450,72 руб., что подтверждено платежным поручением №49437 от 19.12.2022 г.

Ссылаясь на изложенное и положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно в его пользу в порядке возмещения ущерба 110 450,72 руб., сумму судебных расходов за совершение нотариального действия – 450,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3409,01 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дашков Дмитрий Николаевич, собственник квартиры <адрес>.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «АльфаСтрахование» и Дашковым Д.Н., <дата> рождения заключен договор страхования №... от <дата>.

Дашков Д.Н. является собственником квартиры, расположенной <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права №....

В период действия договора страхования 09.10.2022 в 11-00 часов произошло залитие принадлежащей Дашкову Д.Н. квартиры, расположенной <адрес>, из вышерасположенной квартиры <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения <адрес>, составленному 09.10.2022 председателем правления ТСН «Фортуна» и генеральным директором ООО «УК <адрес>» в присутствии собственника квартиры Дашкова Д.Н. на момент обследования выявлено: ванная комната (санузел)- натяжной потолок имеет деформацию, бытовая техника залита; зал -многочисленные пятна от протечки, обои разбухли и отошли по шву, натяжной потолок имеет деформацию; спальня-на натяжном потолке имеются многочисленные пятна, также пятна от залития на полу, кровати, кресле. В смежной комнате деформирован потолок, залит телевизор. В связи с залитием поврежден электропровод.

По заявлению Дашкова Д.Н. от 06.12.2022 независимой экспертной компанией «Русоценка» был составлен страховой акт №..., на основании которого произведен расчет рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от 14.12.2022. На основании произведенных расчетов рыночная стоимость работ без учета износа составляет 209 800,20 руб., в том числе внутренняя отделка- 199 387,20 руб., движимое имущество -10413,00 руб. с учетом износа- 202688,66 руб., в том числе внутренняя отделка - 193 126,94 руб., движимое имущество – 9 561,72 руб.

Платежным поручением № 49437 от 19.12.2022 подтверждается факт страховой выплаты в размере 110 450,72 руб., произведенной АО «АльфаСтраховние» на счет Дашкова Д.Н.

Учитывая изложенное, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Лукашову Евгению Сергеевичу (1/2 доли в праве), Лукашовой Евгении Сергеевне (1/2 доли в праве), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от <дата> №....

Квартира №... расположена на 12 этаже жилого дома над квартирой №..., что следует из материалов дела и не оспорено сторонами спора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры №... является попадание воды из вышерасположенной квартиры №....

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку залив квартиры №... произошел из квартиры №..., именно на собственниках квартиры, из которой произошел залив, лежит гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба ввиду ненадлежащего содержания имущества, расположенного в квартире ответчиков, которое не относится к общему имуществу.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению причин залива и стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не заявлено.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

На основании изложенного исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в долевом порядке с Лукашова Е.С. (собственника 1/2 доли) и Лукашовой Е.С. (собственника 1/2 доли)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При подаче настоящего иска в соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3490,01 рублей, согласно платежному поручению № 36688 от 15.12.2023, а также понесены расходы по оплате нотариального действия в размере 450 руб., которые подлежат взысканию в долевом порядке с ответчиков Лукашова Е.С. и Лукашовой Е.С.

Руководствуясь статьями 194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Лукашовой Евгении Сергеевне, Лукашову Евгению Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лукашова Евгения Сергеевича, <дата> рождения (уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 55 225,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704,50 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 225 руб.

Взыскать с Лукашовой Евгении Сергеевны, <дата> рождения (уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 55 225,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704,50 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 225 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2024 года.