Решение по делу № 2-2074/2018 от 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Красникова А.В. к Комарову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Красников А.В. обратился в суд с иском к Комарову Д.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Комаровым Д.А. был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым Красников А.В. передал Комарову Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свое обязательство не выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не вернул, на письменные требования о возврате денежных средств возврат долга не произвел.

Кроме того, ответчик Комаров Д.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермакова Я.В. уточнила исковые требования, просит взыскать с Комарова Д.А. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Комаров Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом по месту регистрации, о чем в уведомлении имеется подпись.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Комаровым Денисом Андреевичем и Красниковым Александром Вячеславовичем заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым Красников А.В. передал Комарову Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ истец передает ответчику беспроцентный займ на сумму <данные изъяты> руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

На основании п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом не начисляются.

Согласно п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат указанной суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение периода пользования займом. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства подтверждаются подписанным сторонами договором займа, представленном в подлинике.

Однако, денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Комаровым Д.А. возвращены не были.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок выплаты денежных средств, ответчик обязался согласно расписки в полном объеме частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., и в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в судебное заседание не явился, доказательств своевременной выплаты суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику Комарову Д.А. с письменной претензией о возврате суммы долга и процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик Комаров Д.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены указанные сведения.

Договором предусмотрена выплата неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с Комарова Д.А. проценты за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов, предусмотренных договором за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов, представленный истцом за указанный период, суд считает арифметически правильным, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана следующим образом: <данные изъяты> руб.

Общая сумма процентов за пользование ответчицей денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ о соразмерности, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> руб., с учетом того, что денежные средства были предоставлены для деятельности ИП, суд не может снизить неустойку ответчику.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно представленного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ представительство Ермаковой Я.В. по гражданскому делу составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом досудебной подготовки материалов дела и требований разумности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии в сумме 41 руб., и на отправку искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> поскольку данные расходы истца подтверждаются материалами дела, квитанциями о почтовом отправлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., так как подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красникова А.В. к Комарову Д.А. о взыскании задолженности договору займа удовлетворить.

Взыскать с Комарова Д.А. в пользу Красникова А.В. задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:          И.Р’. Пискарева