Решение по делу № 2-2679/2024 от 25.07.2024

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Шиманову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Шиманову Д.Д. о взыскании суммы основного долга в размере 28 000 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 42 000 рублей, государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что <дата> Шиманов Д.Д. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) № сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Шимановым Д.Д. простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ФИО5

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случае, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6).

В силу п.2 ч.1 ст.9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указанная на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

После заполнения заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию имя отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию) необходимую для заключения договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации Заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» и положения ЦБ РФ от 12.12.2014 года № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место регистрации, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора использования мобильной связи с абонентским номером 79684938943. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, Согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления, использования и возврата потребительского займа.

Также посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский №, Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи, этой подписью ответчик подписал Договор потребительского займа.

Таким образом, <дата> между МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО2 был заключен потребительский займ №№.

Согласно условий договора Кредитор перевел ФИО2 денежную сумму в размере 28 000 рублей через платежного агента <данные изъяты>» на банковскую №

Кредитор указанную сумму займа перечислил Ответчику через платёжную систему «Монета.ру» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № <данные изъяты> №-НКО от <дата>. Договор об информационно-технологическом присоединении при перечислении денежных средств в пользу физического лица № от <дата> заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО <данные изъяты>» на условиях правил работы сервиса Монета.ру текст которых размещен на официальном сайте.

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляется контрагентом.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 356,390 %, срок пользования займом сто восемьдесят дней.

Поскольку Шиманов Д.Д. до настоящего времени обязательств по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование кредитом не вернул, МФК «ЦФП» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает /л.д. 5 оборот/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Шиманов Д.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случае, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6).

В силу п.2 ч.1 ст.9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указанная на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как установлено в судебном заседании, 31.10.2022 года Шиманов Д.Д. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Шимановым Д.Д. простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Шиманва Д.Д. После заполнения заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию имя отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию) необходимую для заключения договора займа (л.д.16-18).

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации Заемщика, а именно: паспортные данные, место регистрации, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора использования мобильной связи с абонентским номером №. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, Согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления, использования и возврата потребительского займа.

Посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский №, Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи, этой подписью ответчик подписал Договор потребительского займа.

<дата> между МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО2 был заключен потребительский займ № (л.д. 11-15).

Согласно условий договора Кредитор перевел ФИО2 денежную сумму в размере 28 000 рублей через платежного агента ООО НКО «Монета.ру» на банковскую карту № (л.д. 18). Таким образом истец выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2 в полном объеме.

Ответчиком обязательства по договору займа, не исполнялись в полном объеме.

Доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 суду не представлено.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика составляет 70 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 28 000,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 42 000,00 рублей /л.д. 7-8/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между кредитором и заемщиком договора займа, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей по состоянию на <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей /л.д. 9-10/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Шиманову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Шиманова Дмитрия Дмитриевича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) сумму основного долга по договору потребительского займа № от <дата> в размере 28 000 рублей, сумму по оплате процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 42 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2300 рублей, а всего взыскать 72 300 (Семьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>