Решение по делу № 12-88/2018 от 15.02.2018

Дело № 12-88/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2018 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев жалобу кадастрового инженера Гизатуллиной А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Гизатуллина А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Кадастровый инженер Гизатуллина А.И. обратилась в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в обоснование указав, что прокуратурой пропущен срок составления протокола об административном правонарушении; достаточных и неопровержимых доказательств, подтверждающих внесение Гизатуллиной А.И. как кадастровым инженером заведомо ложных сведений о границах земельных участков материалы дела об административном правонарушении не содержат; судом не установлено и в постановлении суда не указано, какие конкретно сведения внесены кадастровым инженером, не соответствующие действительности и почему суд считает, что действия Гизатуллиной А.И. были умышленными; судом не проанализированы в полном объеме имеющиеся в деле доказательства, не указано, по каким основаниям суд пришел к выводу о виновности кадастрового инженера.

В этой связи заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Кадастровый инженер Гизатуллина А.И. и ее представитель Ахметова Д.Р. в судебном заседании свою жалобу поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в жалобе.

Представитель прокурора <адрес> Республики Татарстан – старший помощник прокурора Шаймарданов Р.Н. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал доказанной вину Гизатуллиной А.И. в совершении указанного правонарушения.

Судья, заслушав заявителя жалобы и ее представителя, старшего помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, среди прочих обстоятельств подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами.

По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Гизатуллина А.И. была признана виновной в том, что ей в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный по заказу Харисовой Р.Р. и направленный в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением №, внесены сведения, не соответствующие действительности.

Частью 4 ст. 14.35 КоАП РФ установлена ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела не было отражено какие конкретно сведения, не соответствующие действительности, были внесены кадастровым инженером Гизатуллиной А.И. в межевой план. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.В то же время, мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не была дана оценка умыслу Гизатуллиной А.И. на внесение заведомо ложных сведений в межевой план.При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо обязаны исходить из требований презумпции невиновности, закрепленной ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением суда, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, связанные с виной кадастрового инженера Гизатуллиной А.И., были установлены судом не в полной мере.Мировой судья в своем постановлении указал на признание вины кадастровым инженером Гизатуллиной А.И., которая, в свою очередь, заявила о наличии технической ошибки, ставшей причиной внесения в межевой план сведений, не соответствующих действительности.Кроме того, как усматривается из представленных материалов, Гизатуллина А.И. при рассмотрении ее дела в суде первой инстанции ссылалась на акт проверки Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ и письменное сообщение по факту обращения за исходящим №вп от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует вывод о наличии технической ошибки. Указанным доводам и доказательствам мировым судьей не дана надлежащая мотивированная правовая оценка.В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.В нарушение требования п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья не мотивировал в постановлении действительную необходимость и обоснованность назначения кадастровому инженеру Гизатуллиной А.И. наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, указывая при этом на то обстоятельство, что ранее к административной ответственности лицо не привлекалось. В постановлении не дана оценка наличию либо отсутствию смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не обсуждалась возможность назначения иного вида административного наказания. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Поскольку санкция ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ предусматривает наказание вплоть до дисквалификации, то срок давности привлечения к административной ответственности по данной части определяется по правилам ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ составляет один год, данный срок не истек.Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судр е ш и л:постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании кадастрового инженера Гиззатуллиной А. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан.Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:     А.А. Севостьянов