Решение по делу № 2-1344/2023 (2-10879/2022;) от 22.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Дикси Юг об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, задолженности по оплате работы в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к АО Дикси Юг об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, задолженности по оплате работы в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что осуществляла трудовую деятельность в АО Дикси Юг в должности «Управляющий магазином» в период с 15.09.2021г по 09.02.2022г.

Начиная с декабря 2021г ответчик начал предпринимать попытки понуждения истца к увольнению, призывал истца к работе сверхурочно, в праздники и выходные дни, однако оплату труда за сверхурочно отработанное время не производил.

08.02.2022г истец, находясь под давлением ответчика, написала заявление на увольнение по собственному желанию, однако фактически волеизъявления к увольнению не имела.

09.02.2022г ответчиком издан приказ об увольнении истца с занимаемой должности на основании п. 3 ч1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Истец обратилась в суд, просит отменить приказ об увольнении от 09.02.2022г, признать запись в трудовой книжке об увольнении от 09.02.2022г недействительной, восстановить в должности «Управляющий магазином» в АО Дикси Юг, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, 109 369,59 руб в счет задолженности по оплате сверхурочной работы, 17 631,92 в счет оплаты работы в выходные и праздничные дни, 100 000 руб в счет компенсации морального вреда, 34 500 руб в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор ФИО4 в своем заключении полагала требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, компенсацию морального вреда полагала необходимым снизить.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Процедура увольнения работника по данному основанию предусмотрена в ст. 80 ТК РФ, согласно которой лицо, изъявившее желание прекратить установленные с работодателем трудовые отношения, обязано предупредить последнего за две недели до предполагаемого увольнения и подать соответствующее заявление на имя руководства организации (индивидуального предпринимателя). При этом, работник может быть уволен до истечения двухнедельного срока, если об этом достигнуто соглашение между сторонами трудового правоотношения.

Расторжение трудового договора по данному основанию должно быть добровольным, то есть волеизъявление о прекращении трудовых отношений должно исходить непосредственно от работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении, работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В под. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 15.09.2021г между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу в АО Дикси Юг в отдел управления продажами Дивизион «<адрес> – Запад» на должность Управляющий магазином-Стажер1 с испытательным сроком на 3 месяца.

В связи с принятием истца на работу 15.09.2021г издан приказ №-Пр-503 о приеме работнику на работу. Истцу установлена тарифная ставка 330,23 руб в час с надбавкой к окладу.

19.09.2021г между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №-Пр-50З, согласно которого истец принята на работу на должность Управляющий магазином, место работы – структурное подразделение Отдел управления продажами Дивизион «<адрес>-Запад», тарифная ставка изменена на 366,92 руб в час с надбавкой за исполнительскую и трудовую дисциплину в размере 76,76 руб в час.

19.09.2021г издан приказ о переводе работника на другую работу.

08.02.2022г от истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 09.02.2022г. В анкете, заполняемой при увольнении, истец указала, что причиной увольнения является: не устраивает стиль управления руководителя, не устраивает режим работы, тяжелые условия труда связаны с малой численностью персонала. Также истец указала, что не посоветует знакомым или родственниками работать в данной компании.

09.02.2022г АО Дикси Юг издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-999, согласно которого действие трудового договора от 15.09.2021г прекращено с 09.02.2022г, а истец уволена с занимаемой должности по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Между тем, суд полагает, что имеются основания для признания увольнения истца незаконным и ее восстановлении на работе в занимаемой должности, поскольку исходя из собранные по делу доказательств, суд усматривает наличие конфликта между истцом и ответчиком, истец неоднократно, в том числе в период осуществления трудовой деятельности, направляла в адрес <адрес> жалобы на неправомерные действия работодателя, принуждающие ее к увольнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свободного волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию не имелось.

Кроме того, в периоды с 06.12.2021г по 17.12.2021г, 18.12.2021г по 20.12.2021г, 28.12.2021г по 01.01.2022г, 02.01.2022г по 11.01.2022г, 12.01.2022г по 29.01.2022г, 09.02.2022г по 22.02.2022г истец находилась на больничном, ей оформлялись листки нетрудоспособности. Следовательно, в дату увольнения – 09.02.2022г истец была нетрудоспособна, что является дополнительным основанием для признания процедуры увольнения несоблюденной.

В соответствии со п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании незаконным и отмене приказа об увольнении истца от 09.02.2022г и восстановлении истца на работе в АО Дикси Юг структурное подразделение Отдел управления продажами Дивизион «<адрес>-Запад» в должности Управляющий магазином с 10.02.2022г.

Определяя размер подлежащего взысканию среднего заработка, суд руководствуется ст. 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с абз. 4 п. 16 вышеуказанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода; если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период; если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В силу п. 17 названного Положения средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение. При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный п. 16 настоящего Положения.

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом средней заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с чем, произведя перерасчет, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10.02.2022г по 16.01.2023г в сумме 783 872,80 руб.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи со сверхурочной работой и работой в праздничные и выходные дни, поскольку достаточных и допустимых доказательств исполнения истцом работы сверхурочно, в праздничные и выходные дни в материалах дела не представлено.

Согласно имеющимся табелям учета рабочего времени, истец осуществляла трудовую функцию в течение 8 часов в день, сведения о выходе на работу после окончания рабочей смены или перед ее началом суду не представлено. Более того, трудовой договор, заключенный с истцом, содержит положения и ненормированности, в связи с чем истцу установлено право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска – 3 календарных дня.

Прослушанная в ходе судебного разбирательства аудиозапись, приобщенная к материалам дела на флеш-носителе, не может явиться доказательством работы истца в выходные/праздничные дни и сверхурочно, поскольку из прослушанных аудиофайлов не следует, что сообщенная неким лицом (женский голос) информация имеет отношение именно к истцу, обращений по фамилии, имени или должности, позволяющей однозначно идентифицировать получателя данной информации, на записи не имеется. На записи неоднократно звучит обращение «коллеги».

Таким образом, суд полагает возможным оставить без удовлетворения исковые требования в части взыскания оплаты за работу сверхурочно, в праздничные и выходные дни.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании записи в трудовой книжке об увольнении от 09.02.2022г недействительной, поскольку суду не представлено доказательств, что трудовая книжка передавалась работодателю при устройстве на работу, в нее вносились сведения о приеме на работу и увольнении, а также принимая во внимание, что решение суда об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе в занимаемой должности являются самостоятельными основаниями для аннулирования записи в трудовой книжке об увольнении.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд полагает подлежащими отклонению.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Между тем, истец уволена с занимаемой должности 09.02.2022г, настоящий иск направлен в адрес суда 13.04.2022г, однако, суд полагает, что имеются основания считать срок на обращение в суд не пропущенным, поскольку в период с даты увольнения по дату направления иска в суд истец обращалась в органы прокуратуры за защитой своих трудовых прав. Кроме того, вплоть до 22.02.2022г истец находилась на больничном.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, принимая во внимание также то обстоятельство, что приказ об увольнении не содержит подписи истца об ознакомлении с ним.

Разрешая требования истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание, что истцом представлены доказательства об оплате юридических услуг на сумму 31 000 руб на основании договоров № и №.

Учитывая, что в силу ст. 393 ГПК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов; суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи в сумме 31 000 руб подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, вне зависимости от удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-999 от 09.02.2022г.

Восстановить ФИО1 на работе в АО Дикси Юг структурное подразделение Отдел управления продажами Дивизион «<адрес>-Запад» в должности Управляющий магазином с 10.02.2022г.

Взыскать с АО Дикси Юг в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10.02.2022г по 16.01.2023г в сумме 783 872,80 руб, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                                 А.И. Пушкина