Решение от 06.10.2014 по делу № 2-3283/2014 от 03.06.2014

XX.XX.XXXX                             Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Савельевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Герасимова А.В. к Перышкову О.Б. о признании договора дарения доли в квартире недействительным,

у с т а н о в и л:

Герасимов А.В. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Перышкову О.Б.

- о признании договора дарения, заключенного XX.XX.XXXX между Герасимовым А.В. и Перышковым О.Б., недействительным;

- о применении последствия недействительности сделки (договора дарения): передать истцу XXX долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ....

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он являлся собственником XXX долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ...; в конце XX.XX.XXXX года он познакомился с ответчиком, который предложил ему временно пожить у него в ..., а также помочь с трудоустройством, потребовав в обмен подписать ряд документов, на словах сообщив, что это связано с временным, сроком на XX.XX.XXXX года обменом жилыми помещениями: комнатой истца на ... на комнату ответчика в .... Истец ссылается на то, что в момент подписания документов в комнате не было электричества, и он не мог сам прочитать документы, только поставил под ними свою подпись. Герасимов А.В. указывает, что XX.XX.XXXX он обратился в XXX отдел полиции с заявлением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного статьей XXX УК РФ (XXX). Истец, указывая, что подписал договор дарения доли в квартире вследствие стечения тяжелых обстоятельств, находясь в материальной зависимости от ответчика, поскольку во время подписания договора дарения он не имел собственных денег и другого места жительства, кроме той комнаты, которую предоставил ответчик, а ответчик знал о его положении и воспользовался им, оставил его без жилья, ссылаясь на часть 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском (листы дела 10-11).

Истец Герасимов А.В. и его представитель Жуматий А.В., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX (лист дела 36), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Перышков О.Б. и его представитель Бабушкин Б.Э., действующий на основании ордера от XX.XX.XXXX XXX (лист дела 111) и доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX, в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности (листы дела 56-57).

Истец и его представитель возражали против применения срока исковой давности по основаниям, указанным в письменных объяснениях (листы дела 121-122).

Третье лицо Герасимова О.А. и ее представители Жуматий А.В. и Кочнев Ю.О., действующие на основании доверенности от XX.XX.XXXX выданной сроком XX.XX.XXXX (лист дела 37), заявленные Герасимовым А.В. требования поддержали, возражали против применения срока исковой давности.

Третье лицо Управление <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении слушания дела не направило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Управления <данные изъяты>, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, мнение ответчика и его представителя, третьего лица Герасимовой О.А. и ее представителей, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган, суд, арбитражный суд или третейский суд (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от XX.XX.XXXX XXX принадлежало XXX долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ... (листы дела 17-19).

Между Герасимовым А.В. и Перышковым О.Б. XX.XX.XXXX заключен договор дарения XXX долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, общей площадью XXX кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ... (листы дела 14-15, 49-52).

Право собственности Перышкова О.Б. на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от XX.XX.XXXX (лист дела 12).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

        Законодательством также предусмотрены и специальные сроки исковой давности.

Федеральным законом от 07 мая 2013 № 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01 сентября 2013 года.

Положениям статьи 6 Федерального закона от 07 мая 2013 № 100-ФЗ предусмотрено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор дарения заключен XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений статьи 6 Федерального закона от 07 мая 2013 № 100-ФЗ к нему применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок, а также сроках исковой давности в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства установлено, что XX.XX.XXXX при даче объяснений старшему следователю <данные изъяты> ФИО10, которые находятся в материалах контрольного производства Следственного комитета по ... № XXX Герасимов А.В. указал следующее: «XX.XX.XXXX года, точного числа я не помню, Перышков О.Б. предложил подарить ему комнату в ... на XX.XX.XXXX, на данное предложение я сразу согласился, так как был очень зол на свою дочь и ее сожителя. После Перышков О.Б. отвез меня в гор. Санкт-Петербург, где я выписался из квартиры. Позднее в XX.XX.XXXX года я заключил договор дарения на свою долю квартиры в гор. Санкт-Петербурге, договор дарения оформили сроком на XX.XX.XXXX (там мне разъяснил Перышков О.Б.) у нотариуса в гор. ..., фамилию нотариуса я не помню. Какого-либо давления при заключении указанного договора на меня не оказывалось, договор заключил добровольно. О том, что собираюсь подарить свою квартиру, я никому из своих родственников не говорил. До настоящего времени я не знал, что квартиру я безвозмездно передал в собственность Перышкова О.Б., последний меня ввел в заблуждение путем обмана, что это только на XX.XX.XXXX

Данные обстоятельства изложены и в постановлении от XX.XX.XXXX и.о. следователя следственного отдела по <данные изъяты> <данные изъяты> подполковника юстиции ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных XXX УК РФ.

Из материалов дела также следует, что XX.XX.XXXX истец обратился в XXX отдел полиции УМВД России по ... с заявлением о проведении проверки по факту переоформления жилой площади по адресу: Санкт-Петербург, ..., на Перышкова О.Б., и при даче объяснений в этот же день указал на совершение в отношении него преступления, предусмотренного статьей XXX КУ РФ (материалы проверки КУСП-XXX от XX.XX.XXXX).

Таким образом, суд полагает, что о своем нарушенном праве истцу стало известно XX.XX.XXXX, при даче объяснений старшему следователю ФИО10

Поскольку с настоящим исковым заявлением Герасимов А.В. обратился в суд XX.XX.XXXX (лист дела 10), суд приходит к вводу о пропуске истцом годичного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренного частью 2 статьи 181 ГК РФ.

    Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

        Истец, указывая на то, что XX.XX.XXXX подал в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга исковое заявление о признании спорного договора дарения недействительным; решение по указанному делу вынесено XX.XX.XXXX, а вступило оно в законную силу лишь XX.XX.XXXX, полагал причины пропуска срока уважительными. Кроме того, представитель истца указал на то, что с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года истец находился на лечении.

    Вместе с тем, по мнению суда, ожидание вступления в законную силу решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу № 2-XXX, которым истцу отказано в удовлетворении иска о признании договора дарения доли в квартире недействительным на основании части 2 статьи 179 ГК РФ, а именно вынесения Санкт-Петербургским городским судом апелляционного определения XX.XX.XXXX и изготовление его в окончательном виде, не может быть признано уважительной причиной для пропуска срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку не свидетельствует об отсутствии у истца объективной возможности обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

    При этом суд полагает необходимым отметить, что на момент вынесения Санкт-Петербургским городским судом апелляционного определения XX.XX.XXXX, которым оставлено без изменения решения суда от XX.XX.XXXX по гражданскому делу № 2XXX, срок для обращения истца в суд с настоящим иском (XX.XX.XXXX) не истек.

    Судом отклоняется как несостоятельная и ссылка на то, что с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года истец находился на лечении, поскольку в материалы дела не представлено ни одного доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

    Довод представителя истца о том, что в отношении истца в течении XX.XX.XXXX года сохранялись угрозы, опровергается представленными в материалы дела и имеющимися в материалах контрольного производства Следственного XXX № XXX объяснениями и заявлениями самого истца, в которых он указывает на то, что его никто не похищал, насильно не удерживает (листы дела 86-92).

    Каких-либо иных доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд с настоящим требованием, в том числе наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность его восстановления (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), суду не представлено.

        Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, уважительных причин пропуска истцом указанного срока в ходе судебного разбирательства не установлено, что в силу пункта 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления без исследования фактических обстоятельств дела и рассмотрения спора по существу заявленных исковых требований.

        Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░