Решение по делу № 02а-0596/2021 от 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-596/2021 по административному исковому заявлению фио к Генеральному прокурору РФ об оспаривании решения, действия, бездействия, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Генеральному прокурору РФ об оспаривании решения, действия, бездействия, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-596/2021 по административному исковому заявлению фио к Генеральному прокурору РФ об оспаривании решения, действия, бездействия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.В. обратился в суд с административным иском к Генеральному прокурору РФ об оспаривании решения, действия, бездействия, компенсации морального вреда.

Требования административного иска мотивированы тем, что 19.02.2021г. Григорьевым Д.В. была подана жалоба Генеральному прокурору РФ относительно незаконных действий адрес в отношении заявителя, однако вопреки требованиям действующего законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ была перенаправлена в Прокуратуру адрес, что не допустимо поскольку в указанном обращении Григорьев Д.В. выражал также несогласие с действиями Гагаринского межрайонного прокурора адрес.

В связи с тем, что органами прокуратуры вопрос по существу поданных Григорьевым Д.В. обращений не разрешен, не принято мер прокурорского реагирования в отношении виновных лиц, чем дискриминирован Григорьев Д.В. как гражданин РФ, нарушены его конституционные права, а также указанные действия подрывают авторитет государственной власти в РФ, фио просит о признании незаконными решений, действий, бездействия Генерального прокурора РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Административный истец Григорьев Д.В. в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Генерального прокурора РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры адрес по доверенности старший помощник Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав административного истца фио, представителя заинтересованного лица Прокуратуры адрес по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие административного ответчика Генерального прокурора РФ, извещенного надлежащим образом, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция № 45).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1 Инструкции № 45).

По результатам рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.05.2021г. Григорьевым Д.В. на личном приеме на имя Генерального прокурора РФ подано обращение, которое в этот же день было зарегистрировано за № ОГР – 146624 – 21.

Доводы обращения административного истца фио касались возможных противоправных действий сотрудников адрес, несогласие с ответами, данными по аналогичным вопросам Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес, а также прокуратуре адрес.

Впервые обращение фио принято Гагаринской межрайонной прокуратурой 19.02.2021 с личного приема и зарегистрировано 20.02.2021 за входящим № ВО-713-21.

Заявление содержало просьбу о проведении проверки в отношении адрес.

На указанную жалобу дан ответ от 05.03.2021 с разъяснением права на самостоятельное обращение в суд.

Впоследствии Григорьев Д.В. неоднократно обращался в межрайонную прокуратуру с аналогичными заявлениями от 17.03.2021, 30.06.2021, на которые ему даны ответы от 09.04.2021, 06.07.2021 (соответственно).

В данных ответах заявителю неоднократно разъяснялось его право самостоятельно обратиться в суд, а также в ООО «МОСОБЛЕИРЦ» и в клиентский офис Управления ЕИРЦ «Дмитров».

Оснований для удовлетворения жалоб межрайонной прокуратурой не установлено.

В прокуратуру адрес прокуратурой города 28.04.2021 направлялось обращение фио (вх. № ВО-32563-21-20450016) о несогласии с действиями Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес.

По результатам рассмотрения установлено, что поступившие в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес заявления фио разрешены в установленном порядке, заявителю даны соответствующие разъяснения законодательства.

Одновременно в части вопросов о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц адрес прокуратурой округа разъяснен судебный порядок защиты нарушенных либо оспариваемых прав.

В связи с тем, что в жалобе содержались сведения о наличии гражданско-правовых отношений в рамках договора, заключенного с адрес, оснований для проведения проверочных мероприятий прокуратурой округа не установлено.

Ответ разъяснительного характера на заявление фио (вх. № ВО-32563-21-20450016) дан в установленные сроки – 12.05.2021 за исх. № 889ж-2021/20450022/Он567-21.

Поступившие жалобы разрешены с соблюдением порядка и сроков, установленных законом № 59 и Инструкцией № 45.

На основании статьи 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Решение о переадресации обращения является одним из решений, принимаемых по результатам рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению, и соответствует требованиям законодательства.

Единый порядок рассмотрения и разрешения обращений, а также личного приема граждан в органах прокуратуры РФ установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45.

В соответствии с положениями п. 3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202 – 1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу п. 1 приказа Генерального прокурора РФ от 07.05.2008г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», полномочиями на рассмотрение обращений такого рода наделена прокуратура адрес.

Согласно данным системы АИК «Надзор-WEB», используемой прокуратурой города для учета документооборота, установлено, что обращение административного истца (вх. № ОГР-146624-21 от 20.05.2021), поступившее 20.05.2021 в прокуратуру адрес из Генеральной прокуратуры Российской Федерации (исх. № 24-р-103845-21/146624 от 20.05.2021) о неправомерных действиях сотрудников адрес и по иным вопросам по результатам предварительного рассмотрения работниками отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес 24.05.2021 передано в управление по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры адрес, откуда направлено прокурору адрес с одновременным уведомлением заявителя об этом (исх. № 7/3-р-2021/79031 от 11.06.2021).

Прокурором адрес Григорьеву Д.В. ответ дан 30.07.2021 (исх. № 889ж-2021/Он1106).

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» выбор конкретных мер прокурорского реагирования при наличии к тому оснований, как и отказ от применения этих мер, относится к компетенции органов прокуратуры, оценка которых не входит в компетенцию суда. В противном случае это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что решение о направлении обращения фио в прокуратуру адрес, о чем заявитель был уведомлен письмом Генеральной прокуратуры РФ от 20.05.2021г. № 24 – Р – 103845 – 21/146624 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и ведомственными организационно – распорядительными документами Генеральной прокуратуры РФ.

Таким образом, при рассмотрении заявлений фио органами прокуратуры нарушений прав истца не допущено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Генеральному прокурору РФ об оспаривании решения, действия, бездействия, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова