Решение от 21.05.2024 по делу № 21-400/2024 от 27.03.2024

Дело № 21-400/2024

Судья Архипова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Чувашской Республики Чернышова Д.Б. и Максимова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Чернышова Д.Б. № 21/4-96-23-ПВП/12-47-И/47-322 от 11 января 2024 года ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2024 года постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-96-23-ПВП/12-47-И/47-322 от 11 января 2024 года изменено, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением судьи, инспектор труда Государственной инспекции труда Чувашской Республики Чернышов Д.Б. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2024 года, указывая на отсутствие оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

А.В. в отношении которого учреждением было допущено нарушение, также подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики на решение судьи от 14 марта 2024 года в связи с несогласием к квалификацией административного правонарушения назначенным судом административном наказанием в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильевой Т.С. об оставлении решения судьи без изменения, инспектора труда Государственной инспекции труда Чувашской Республики Чернышова Д.Б. и А.В. участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеконференц-связи, поддержавших жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статей 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду.

В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Статьей 229.1 ТК РФ установлено, что расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней.

В соответствие с требованиями статьи 214 ТК РФ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии функционирует Положение о системе управления охраной труда, утвержденное начальником учреждения, согласно пункту 22 данного Положения состав комиссии (включающий председателя комиссии и членов комиссии), в том числе по расследованию несчастного случая, произошедшего в отдельных отраслях и организациях, должен состоять из нечетного числа членов.

Сроки расследования несчастных случаев исчисляются в календарных днях, начиная со дня издания работодателем приказа об образовании комиссии по расследованию несчастного случая.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда Чувашской Республики о проведении дополнительного расследования № 21/4-96-23-ПВП/10-4249-И/47-322 от 9 октября 2023 года в связи с получением сведений, объективно, свидетельствующих о нарушении порядка расследования несчастного случая, произошедшего 23 августа 2023 года со сборщиком изделий из пластмасс 2 разряда цеха № № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии А.В. установлено, что в нарушение пункта 22 Положения, состав комиссии по расследованию несчастного случая с А.В. образованной приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии № 230 от 25 августа 2023 года, состоял из четного числа человек (4 человека); в нарушение требований статей 227, 229.2 ТК РФ указанный несчастный случай, произошедший с А.В. в течение рабочего времени на территории работодателя при исполнении им трудовых обязанностей, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем квалифицирован комиссией по расследованию несчастного случая как не связанный с производством; в нарушение статьи 229.1 ТК РФ и пункта 22 Положения расследование несчастного случая с осужденным А.В. проведено в период с 25 августа 2023 года по 29 августа 2023 года, то есть в течение 5 календарных дней, документы, подтверждающие срок его продления свыше 3 календарных дней, в ходе проведения дополнительного расследования не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии и вынесения в отношении данного юридического лица старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Чернышовым Д.Б. постановления № 21/4-96-23-ПВП/12-47-И/47-322 от 11 января 2024 года, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Довод А.В. о необходимости квалификации совершенного административного правонарушения по части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ является несостоятельным.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республик, судья районного суда согласился с выводами о наличии в действиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вместе с тем изменил обжалуемое постановление путём замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Данное решение мотивировано тем, что в постановлении должностное лицо указало, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности: по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ постановлением от 13 марта 2020 г. № 21/7-108-20-ОБ/12-1894-И/47-296 в виде штрафа в размере 30000 руб., 23 марта 2020 года вступило в законную силу; по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ постановлением от 19 апреля 2021 г. № 21/7-235-21-ОБ/12-1940-И/47-296 в виде предупреждения, 29 апреля 2021 года вступило в законную силу.

Однако установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период течения которого юридическое лицо считалось подвергнутым административному наказанию на основании указанных постановлений, на момент правонарушения по настоящему делу истек.

Данный вывод является правильным.

Вместе с тем при назначении учреждению наказания отягчающие обстоятельства не признавались и не учитывались.

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом при привлечении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ не учтены характер нарушения, степень виновности привлекаемого лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также значительного ущерба охраняемым законом интересам, устранение нарушения до вынесения постановления.

В связи с изложенным административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей суд счел не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств дела это наказание заменил на предупреждение.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи с возвращением не новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Виды административных наказаний установлены в статье 3.2 КоАП РФ, при этом к юридическому лицу могут быть применены такие наказания, как предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности.

Санкция части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно как при повторном совершении административного правонарушения, так и при наличии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на момент рассматриваемых событий по настоящему делу учреждение не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем совершенное учреждением административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения и выражается в пренебрежительном исполнении публично-правовых обязанностей по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, которые в свою очередь, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнением публично-правовых обязанностей, предусмотренных законом

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что административное правонарушение было выявлено в ходе дополнительного расследования несчастного случая, лишь по итогам которого несчастный случай с А.В. получившим повреждение, относящееся к категории легкой степени тяжести травмы, квалифицирован как связанный с производством, при этом первоначальная квалификация этого несчастного случая актом 3.01 от 29 августа 2023 года как не связанного с производственной деятельностью могла быть связана с допущенными нарушениями и повлечь уменьшение начисляемого работнику пособия по временной нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, допущенные нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям при возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, назначения судьей районного суда наказания в виде предупреждения не согласуется с требованиями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом следует признать, что применение судом наказания по настоящему делу установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, не отвечает.

При таких обстоятельствах судьей районного суда при изменении вида назначенного наказания допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не истек, в соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░