Решение от 22.05.2024 по делу № 22-2540/2024 от 07.05.2024

Судья: Бовсун В.А. Дело № 22- 2540/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

адвоката Шафорост Г.М., представившего удостоверение № 990 и ордер №470 от 22 мая 2024 года,

при помощнике судьи Коваленко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора г. Спасска -Дальнего Сидорович А.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 04.04.2024 года, которым

В., <.....> года рождения, уроженец <....>, гражданин РФ, со средним образованием, не женат, служащий в должности стрелка стрелкового отделения стрелкового взвода стрелковой роты стрелкового батальона войсковой части 30926, военнообязанный, проживающий по адресу: <....>, зарегистрирован по адресу: <....>, ранее судим:

- 15.02.2021 Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

-25.10.2021 Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 02 лет 20 дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25 августа 2023 года освобожден по отбытию наказания

-14.02.2024 Черниговским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложены обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в установленные указанным органом дни, с 22 до 06 часов каждых суток находиться по месту жительства, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Контроль за поведением условно осужденного В. возложено на командование воинской части в которой проходит службу В.

Наказание по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 14.02.2024 года исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., мнение прокурора Явтушенко А.А., просившего приговор суда изменить, удовлетворить апелляционное представление, защитника Шафорост Г.М., просившего приговор суда в отношении В. оставить без изменения, апелляционное представление –без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В. признан виновным в том, что не прибыл без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 25 августа 2023 года по 03 октября 2023 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Спасска -Дальнего Сидорович А.В. не оспаривая обоснованность осуждения В., полагает, что приговор суда подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Цитируя ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 73 УК РФ, указывает, что вопреки требованиям закона, испытательный срок В. назначен менее 6 месяцев; кроме того при отсутствии отягчающих обстоятельств, в абзаце 3 на листе 4 приговора, судом допущена техническая ошибка и указана ч. 2 ст. 314.1 УК РФ вместо ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить В. на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок 6 месяцев, в абзаце 3 на листе 4 приговора, указать ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Прокурор в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный В. извещен своевременно и надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, о чем свидетельствует отчет почтового отправления.

Адвокат в суде апелляционной инстанции просил приговор суда в отношении В. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены приговора не имеется, однако, есть основания для изменения приговора, исходя из следующего.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного В., поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, как следует из материалов дела, суд удостоверился, что ходатайство заявлено В. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласно которым подсудимый не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Проверив обоснованность предъявленного В. обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При назначении наказания В. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, который не состоит на учете у врача – психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК – 29 ГУФСИН России по ПК отрицательно.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств преступлению, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих осужденного наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, материалы дела не содержат, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание В. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.

С учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности В. суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, посчитав возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Определяя осужденному испытательный срок и возлагая на осужденного определенные обязанности, суд оставил без внимания положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, согласно которой, в случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет. Назначение осужденному испытательного срока в размере меньшем, чем предусмотрено законом, является нарушением требований Общей части УК РФ. Данное нарушение в силу положений п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит устранению в апелляционном порядке, препятствий к этому не имеется.

Испытательный срок, назначенный осужденному, подлежит увеличению с сохранением на этот период обязанностей, возложенных на осужденного судом первой инстанции.

Также, как правильно указано в апелляционном представлении судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в абзаце 3 на листе 4 приговора, допущена техническая ошибка и указана ч. 2 ст. 314.1 УК РФ вместо ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 206 оборот).

Учитывая, что допущенная в приговоре техническая ошибка может быть устранена в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ приходит к выводу о необходимости внесения в обжалуемый приговор соответствующих изменений, которые на существо обжалуемого приговора не влияет, и основанием для отмены приговора не является.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не установлено.

С учетом вносимых изменений, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым, апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, 389,26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.04.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ 22 ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░, ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.    

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 391 ░. 4 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <....>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <....>.