Решение по делу № 33-14844/2021 от 25.11.2021

Судья Пацёра Е.Н. 24RS0028-01-2021-001047-95

Дело № 33-14844/2021

А-139г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску Колосовской Ирины Геннадьевны, Чухмановой Татьяны Александровны, Ушаковой Галины Михайловны, Шалагиной Ольги Виниаминовны, Шаповалова Владимира Алексеевича, Шаповаловой Жанны Александровны, Сорокина Андрея Васильевича к СНТ «Красноярец-4» о признании недействительным решения общего собрания

по апелляционной жалобе ответчика СНТ «Красноярец-4»

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение очно-заочного собрания, проведенного в СНТ «Красноярец-4» 29.08.2020-12.09.2020г., оформленного протоколом от 12.09.2020г. №1».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колосовская И.Г., Чухманова Т.А., Ушакова Г.М., Шалагина О.В., Шаповалов В.А., Шаповалова Ж.А., Сорокин А.В. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Красноярец-4» о признании недействительным решения очно-заочного собрания, проведенного в СНТ «Красноярец-4» 29.08.2020-12.09.2020, его отмене.

Требования истцы мотивировали тем, что при проведении собрания было допущено существенное нарушение порядка его созыва, подготовки и проведения, влияющее на волеизъявление участников собрания. Так, члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. Уведомление о проведении очно-заочного собрания 29.08.2020 было размещено ответчиком на информационном стенде на территории СНТ «Красноярец-4» 21.08.2020, то есть с нарушением требований ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, собрание проводилось неуполномоченным лицом, поскольку у лиц, подписывающих уведомления и выступающих на собрании от имени правления таких полномочий не было. Решения были приняты при отсутствии кворума, а также в нарушение законодательства и режима самоизоляции. Членам товарищества и лицам, ведущим хозяйство без участия в товариществе не была обеспечена возможность получения документов, обсуждаемых на собрании.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Галепа К.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указывает на неверную оценку судом обстоятельств по делу, поскольку информация о проведении собрания была размещена на информационных стендах в границах территории садоводства, в повестке для проведения очно-заочного общего собрания собственников земель, а также в печатном издании «Городские Новости», процент проголосовавших свидетельствует о кворуме и законности собрания.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представивших сведения о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы своей жалобы, пояснения истцов Колосовской И.Г., Шалагиной О.В., Ушаковой Г.М., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании решения внеочередного общего собрания членов и правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ «Красноярец-4» (далее - СНТ), проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом № 1 от 12.09.2020 были приняты решения по вопросам повестки: принятие новых членов в СНТ «Красноярец-4»; выборы и исключение членов правления и ревизионной комиссии; выборы председателя СНТ «Красноярец-4»; приведение в соответствие уставных документов СНТ «Красноярец-4», внесение изменений в Устав; заключение договора на поливную воду с озера поселка Водники; охрана общего имущества СНТ; внешний аудит; утверждение сметы доходов и расходов на 2020-2021 годы на основе финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов, порядок их оплаты; рассмотрение заявлений, поступивших от членов СНТ.

Согласно протоколу оспариваемого собрания в голосовании приняли участие 474 члена СНТ и 2 правообладателя садовых земельных участков, не являющихся членами СНТ (60,48% от общего количества садоводов), при этом, во время проведения собрания путем совместного присутствия 29.08.2020 участвовало 136 человек (согласно ведомостям регистрации), проголосовало – 108 человек членов СНТ.

Бюллетени заочного голосования содержат указание на то, что собрание проведено по повестке дня общего собрания от 15.08.2020, форма проведения собрания очно-заочное. Очная часть собрания не состоялась 29.08.2020, заочная часть состоится в период с 29.08.2020 по 12.09.2020 в помещении правления СНТ «Красноярец-4». Прием бюллетеней заочного голосования оканчивается 12.09.2020 в 18.00 часов.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также о нарушении равенства прав участников собрания, которые не были уведомлены о проведении собрания и не смогли принять в нем участие, выразить свое мнение относительно вопросов, указанных в повестке дня.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее – ФЗ О ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 указанного закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 указанного Федерального закона в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 17 этой статьи Федерального закона правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 3 указанной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу пункта 4 этой статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов товарищества решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня, порядок созыва, подготовки и проведения собрания, наличие кворума, лежит на товариществе.

Согласно положениям пункта 7 Федерального закона О ведении садоводства внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Доказательств соблюдения требований указанного Федерального закона о порядке созыва внеочередного собрания в материалы дела не представлено.

В нарушение указанных положений закона в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что инициатором проведения внеочередного собрания являлось правление СНТ «Красноярец-4», ревизионная комиссия либо 1/5 членов товарищества.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что проведение собрания организовано инициативной группой, не уточнив её количество и состав. Вместе с тем, такой порядок созыва внеочередного собрания не предусмотрен ни положениями Федерального закона, ни уставом СНТ (п. 11.7 (т. 1 л.д. 130). Доказательств тому, что правление СНТ большинством голосов приняло решение об организации внеочередного собрания, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что факт участия в голосовании (с учетом бюллетеней заочного голосования) более 1/5 членов СНТ свидетельствует о наличии их волеизъявления (инициативы) на проведение такого собрания судебной коллегией отклоняется, поскольку он не свидетельствует о соблюдении порядка созыва внеочередного собрания по инициативе 1/5 членов товарищества, установленного ст. 17 Федерального закона.

Вопреки доводам жалобы об уведомлении собственников земель СНТ о проведении общего собрания членов товарищества, доказательств надлежащего уведомления о проведении оспариваемого общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения с указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, даты, времени и места проведения общего собрания членов товарищества, материалы дела не содержат.

Как следует из протокола от 12.09.2020 внеочередное собрание проведено в очно-заочной форме.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 ФЗ О ведении садоводства в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23 ст. 17).

В силу п. п. 2 и 3 ч. 7 ст. 18 указанного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что общее собрание в очно-заочной форме может быть проведено только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащейся в Информации, размещенной Минэкономразвития России "Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом О ведении садоводства, согласно которым указано, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по указанным вопросам (пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ) такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 Закона кворума (присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей), в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. То есть в указанном случае очное общее собрание членов товарищества признается несостоявшимся. В дальнейшем на основании этого правлением товарищества принимается решение о том, что общее собрание членов товарищества может принять решения в форме очно-заочного голосования. Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона N 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что указанная процедура была соблюдена.

Из содержания бюллетеней заочного голосования членов СНТ следует, что голосование проводится по повестке дня общего собрания от 15.08.2020. Вместе с тем, доказательств тому, что правлением было принято решение о проведении внеочередного общего собрания, что члены СНТ уведомлялись о проведении собрания в указанную дату 15.08.2020, о том, что 15.08.2020 внеочередное общее собрание членов СНТ в форме личного присутствия (очное) не состоялось, а также, что после этого правление СНТ приняло решение о проведении собрания в очно-заочной форме, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств соблюдения порядка подготовки очно-заочного собрания, в частности уведомления членов СНТ о проведении собрания не менее чем за две недели до дня его проведения (п. 13 ст. 17),

Согласно протоколу очно-заочного собрания членов СНТ очная часть собрания не состоялась 29.08.2020, заочная часть состоялась в период с 29.08.2020 по 12.09.2020 в помещении правления СНТ «Красноярец-4», о чем члены товарищества не были уведомлены.

Ответчиком представлены фотографии, подтверждающие размещение на информационных стендах, расположенных в границах территории садоводства, информации о повестке проведения очно-заочного общего собрания собственников земель, расположенных в СНТ «Красноярец-4», с указанием перечня рассматриваемых вопросов, даты, времени и места проведения собрания 29.08.2020 в 13 часов на территории правления СНТ «Красноярец-4» по адресу: ул. Тимошенкова, 100. Кроме того, о дате и месте собрания 29.08.2020 была размещена в газете «Городские Новости» №95 от 21.08.2020 (без повестки). Однако, указанная информация размещена с нарушением установленного Федеральным законом срока, а кроме того, эта информация не содержала сведений о времени проведения очно-заочного собрания, месте получения и сдачи бюллетеней.

С учетом изложенного судом первой инстанции верно указано в решении, что в установленный ч.ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона О ведении садоводства срок, уведомления по форме, определенной ч.15 этой же статьи с указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, даты, времени и места проведения общего собрания членов товарищества с 29.08.2020-12.09.2020г. членам товарищества не направлялись, не размещались в средствах массовой информации. Доводы стороны ответчика об обратном не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Совокупность представленных ответчиком доказательств, в том числе показаний допрошенных на их стороне свидетелей, представленный видеоматериал, фотоматериал данного факта не опровергает.

Допущенное нарушение требований закона, в соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ влечет признание решение собрания недействительным, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцами в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом №1 от 12.09.2020, поскольку принятые решения повлекли за собой причинение негативных последствий в частности для истцов Колосовской И.Г., Шалагиной О.В., Шаповалова В.А., Шаповаловой Ж.А., Сорокина А.В., Ушаковой Г.М., Чухмановой Т.А., которые были исключены из членов правления и ревизионной комиссии, что отражено в данном протоколе.

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, в связи с чем, в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ такое решение может быть признано недействительным.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязанности, предусмотренной ч. 17 ст. 17 Федерального закона О ведении садоводства обеспечения возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, о чем неоднократно говорилось истцами.

При этом, при нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается, между тем, данные вопросы были в повестке дня и разрешены.

Кроме того, доводы жалобы о наличии кворума состоявшегося собрания собственников отклоняются судебной коллегий, как несостоятельные.

В соответствии с п. 24 статьи 17 Федерального закона О ведении садоводства Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Из содержания положений указанной статьи, применительно к обстоятельствам собрания, организованного 29.08.2020 следует, что результаты очно-заочного голосования оспариваемого решения собрания должны определяться совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки 29.08.2020 и решений в письменной форме по вопросам повестки общего собрания, поступивших в правление до проведения собрания, то есть на дату 29.08.2020. При указанном подсчете голосов установленного п. 19 статьи 17 Федерального закона О ведении садоводства количества голосов, необходимого для признания собрания правомочным не имеется, так как в очной части собрания участвовало 136 человек, бюллетеней, сданных 29.08.2020 – 89 (т. 2 л.д. 20, 28, 30, 33, 43, 45, 48, 49, 52, 58, 63, 64, 66, 69, 76, 78, 80, 82, 83, 85, 87, 93, 98, 101, 109, 116, 118, 120, 121, 123, 128, 133, 137, 143, 154, 156, 170, 175, 179, 185, 190, 206, 209, 210, 213, 217, 219, 232, т. 3 л.д. 14, 15, 22, 24, 25, 29, 30, 37, 40, 41, 45, 50, 54, 59, 60, 61, 62, 73, 84, 87, 89, 97, 100, 112, 119, 120, 121, 142, 148, 149, 154, 177, 180, 184, 195, 198, 201, 202, 212, 214, 224, всего 225, то есть менее половины членов СНТ, так как согласно представленным в материалы дела спискам собственников общее количество членов СНТ - 787 человек.

Таким образом, соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 13, 14, 15 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона № 217-ФЗ, в ходе рассмотрения дела не установлено, что свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СНТ «Красноярец-4» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи