Решение по делу № 2-1661/2023 от 10.01.2023

КОПИЯ                            Дело №2-1661/2023

УИД 50RS0042-01-2023-000083-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                          г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой О. С. к ПАО "Московский Кредитный Банк" о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум.

УСТАНОВИЛ:

Потапова О.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО "Московский Кредитный Банк" о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства №240580/22/50037-ИП №240605/22/50037-ИП от 20.11.2022 о взыскании с Потаповой О.С. в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженности на общую сумму 456 410,28 руб. На иждивении истца находятся несовершеннолетние дети: Потапова В.А,, 17.04.2007 года рождения и Потапова М.А., 15.07.2015 года рождения. На основании справки 2-НДФЛ заработная плата истца с учетом вычетов налогов составляет в среднем 35 000 руб. С учетом удержания 50% доходов по исполнительным производствам составляет 17 500 руб. на всех членов семьи ежемесячно, что является недостаточным. Дети проживают с Потаповой О.С., она полностью их материально обеспечивает. Удержаний по исполнительным документам по алиментам не производится, соглашений об уплате алиментов не заключалось.

В судебное заседание истец Потапова О.С. не явилась, извещена.

В судебное заседание ответчик ПАО "Московский Кредитный Банк" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как в настоящее время исполнительные производства окончены.

В судебное заседание третье лицо - Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области не явилось, извещено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ст.8 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Указанные положения закона были введены Федеральным законом от 29 июня 2021 года 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", согласно ст. 1 которого абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ дополнен и изложен в новой редакции.

В частности, положения ст. 446 ГПК РФ предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Приведенные положения материального закона предполагает право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

Таким образом, заявления о сохранении заработной платы и иных доходов подлежат рассмотрению в порядке, установленном положениями ст. 434 ГПК РФ, согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.11.2022 Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области были возбуждены исполнительные производства №240580/22/50037-ИП, №240605/22/50037-ИП о взыскании с Потаповой О.С. в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженности по кредитным договорам в общей сумме 427 169,11 руб.

Согласно свидетельствам о рождении Потапова О.С. является матерью несовершеннолетних детей: Потаповой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потаповой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании требований Потапова О.С. ссылается на, что на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, которых она полностью материально обеспечивает, алименты не получает, сумма, остающаяся после удержаний, недостаточна для проживания.

По сведениям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области 17.02.2023 исполнительные производства №240580/22/50037-ИП, №240605/22/50037-ИП, возбужденные в отношении Потаповой О.С. окончены на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены взыскателю.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, поскольку возбужденные исполнительные производства в отношении Потаповой О.С. на момент рассмотрения настоящего спора были окончены.

В этой связи исковое заявление Потаповой О.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Потаповой О. С. к ПАО "Московский Кредитный Банк" о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 марта 2023 года.

Судья                                 подпись                                 И.В. Сенаторова