Решение по делу № 8Г-23942/2022 [88-24480/2022] от 17.10.2022

    УИД 43RS0002-01-2021-006922-57

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24480/2022

                                                                                      № 2278/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 ноября 2022 г.                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Тарасовой С.М., Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 февраля 2022 г., дополнительное решение того же районного суда от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 августа 2022 г.

по гражданскому делу по иску Долгоаршинных А.З. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Долгоаршинных А.З., обратившись в суд с иском, просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации возмещение ущерба - 86 976 руб., расходов по оплате услуг по оценке размера ущерба - 5 000 руб., расходов по уплате госпошлины - 2 809 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 февраля 2022 г. иск Долгоаршинных А.З. удовлетворен. В ее пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взыскано возмещение ущерба - 86 664 руб., расходов по уплате госпошлины - 2 949,92 руб., расходов по оплате экспертизы -                 5 000 руб.

Дополнительным решением того же районного суда от 14 июня 2022 г. в иске Долгоаршинных А.З. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о возмещении материального ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 августа 2022 г. решение от 22 февраля 2022 г. и дополнительное решение от 14 июня 2022 г. Октябрьского районного суда г. Кирова оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Кировской области просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 3 марта 2016 г. между Долгоаршинных А.З. и Суворовой Е.А. заключен договор займа с процентами на сумму 400 000 руб. на срок до 3 октября 2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств стороны заключили договор залога от 3 октября 2016 г. принадлежащего Суворовой Е.А. транспортного средства - автомобиля HONDA CIVIC, 2011 года выпуска.

Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Юстиция» от 9 января 2017 г. с Суворовой Е.А. в пользу Долгоаршинных А.З. взысканы задолженность по договору займа от 3 марта 2016 г. в размере          400 000 руб., проценты по займу - 144 000 руб., возмещение расходов по уплате третейского сбора - 6 960 руб.; обращено взыскание на предмет залога автомобиль HONDA CIVIC.

Дополнительным решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Юстиция» от 19 января 2017 г. определена стоимость реализации залогового транспортного средства - 450 000 руб., реализация транспортного средства определена путем поступления автомобиля в собственность Долгоаршинных А.З.

20 января 2017 г. по акту приема-передачи Суворова Е.А. передала Долгоаршинных А.З. указанное транспортное средство.

10 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Пензы 3 мая 2017 г. в отношении должника Суворовой Е.А. о взыскании 17 000 руб. в пользу взыскателя Кузнецовой Н.С.

По составленному судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова акту от 13 марта 2019 г. автомобиль HONDA CIVIC был изъят. В акте указано, что автомобиль в загрязненном состоянии, без видимых повреждений. Место хранения автомобиля установлено по адресу: г. Киров, пр-д Заготзерновский, 14.

Постановлением от 13 марта 2019 г. ответственным хранителем автомобиля назначен ИП Абдуллин Р.Ф., установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом.

В тот же день в силу государственного контракта от 11 декабря 2018 г. автомобиль HONDA CIVIC передан ИП Абдуллину Р.Ф на хранение.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 2 апреля 2019 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 13 апреля 2017 г., в части реализации автомобиля приостановлено.

Из отчета об оценке от 17 апреля 2019 г., подготовленного ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН», следует, что при визуальном осмотре транспортного средства установлено удовлетворительное состояние автомобиля HONDA (бывшее в эксплуатации оборудование, требующее некоторого ремонта или замены мелких отдельных частей, таких как подшипники, вкладыши и т.д.), определена рыночная стоимость объекта оценки в размере 508 005 руб.

29 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества – названного легкового автомобиля HONDA CIVIC на реализацию путем проведения торгов.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 9 августа 2019 г., автомобиль изъят у ИП Абдуллина Р.Ф. и передан в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

22 августа 2019 г. Слободским районным судом Кировской области вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юстиция» от 9 января 2017 г. и дополнительного решения от 19 января       2017 г. о взыскании с Суворовой Е.А. в пользу Долгоаршинных А.З. денежных средств по договору займа от 3 марта 2016 г. в размере 400 000 руб., процентов по займу в размере 144 000 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 6 960 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомашину HONDA, определении стоимости реализации залогового транспортного средства в размере 450 000 руб., реализации транспортного средства путем поступления автомобиля от Суворовой Е.А. в собственность залогодержателя Долгоаршинных А.З.

26 августа 2019 г. в связи с возбуждением исполнительного производства об обращении взыскания на транспортное средство HONDA CIVIC путем поступления автомобиля в собственность Долгоаршинных А.З. транспортное средство отозвано с торгов.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 26 сентября 2019 г. разъяснен порядок и способ исполнения исполнительного листа, выданного Слободским районным судом Кировской области от 22 августа 2019 г., указан способ обращения взыскания на транспортное средство HONDA без проведения публичных торгов путем передачи должником Суворовой Е.А. транспортного средства по акту приема-передачи взыскателю Долгоаршинных А.З.

1 ноября 2019 г. транспортное средство было передано истцу на основании акта передачи имущества взыскателю.

В акте судебным приставом-исполнителем указано, что повреждения зафиксированы в акте ареста и осмотра транспортного средства, иные повреждения не установлены.

В то же время представитель истца на данном акте указал, что выявлены повреждения: крыло переднее левое - коррозия в двух местах; брызговик переднего левого крыла - излом, дверь передняя левая - точечная деформация средней части с нарушением лакокрасочного покрытия, порог левый -деформация в средней и задней части с нарушением лакокрасочного покрытия, дверь задняя левая - горизонтальная деформация в задней части; крыло заднее левое - деформация горизонтальная в передней части с нарушением лакокрасочного покрытия, точечная деформация в средней части, люк топливного бака - горизонтальные царапины, бампер задний -горизонтальная царапина правой части; крыло заднее правое - деформация с нарушением лакокрасочного покрытия в передней части; дверь задняя правая - горизонтальная царапина в средней части, дверь передняя правая - точечная деформация, нарушение лакокрасочного покрытия в средней части, порог правый - деформация передней части, бампер передний - нарушение лакокрасочного покрытия справа глубокие задиры с левой стороны; фара левая - вертикальные царапины в средней части, АКБ - разряжен.

В акте имеются подписи эксперта Вилкова И.М., судебного пристава-исполнителя Коряковцевой Е.Н., понятых Синцова А.Н., Басалаева Ю.М., представителя должника Яровикова Д.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №    1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 5 ноября 2019 г. в связи с передачей взыскателю Долгоаршинных А.З. имущества в счет долга снят арест с автомобиля HONDA CIVIC.

Долгоаршинных А.З., заявляя требования по настоящему делу, ссылалась на то, что в период хранения транспортное средство получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта составит 86 976 руб. согласно заключению от 12 ноября 2019 г. ИП Вилкова И.М., составленному на основании осмотра транспортного средства от 1 ноября 2019 г., акта о наложении ареста от 13 марта 2019 г., акта о передаче имущества взыскателю от 1 ноября 2019 г.

Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлены.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что автомобиль оказался поврежденным в рамках исполнительного производства, в процессе которого правоотношения по хранению возникли между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании требований законодательства и выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между собственником (владельцем) имущества и хранителем.

При этом указал, что судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и повреждением имущества, даже если повреждение имущества произошло по вине других лиц. Для взыскания убытков в размере стоимости восстановительного ремонта от истца требуется доказать лишь факт повреждения такого имущества и размер убытков.

С учетом изложенного признаны несостоятельными доводы стороны ответчика о том, имущество повреждено в период нахождения его на хранении, в том числе после передачи на реализацию.

Установив, что автомобиль возвращен истцу с повреждениями, которых при изъятии автомобиля судебным приставом-исполнителем не было, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 119, 64, 80, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 февраля 2022 г., дополнительное решение того же районного суда от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 августа 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области –– без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Осипова С.К.

Судьи                                                                               Тарасова С.М.

                                                                                           Ившина Т.В.