Решение по делу № 2-4771/2019 от 25.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Матиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Горбаченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «Феникс» обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Горбаченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и Горбаченко Ю.В. был заключен договор кредитования <Номер обезличен>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 262640,00 рублей сроком на 1105 дней, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условии, установленным Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком платежей. Для этих целях в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежные средства на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 523058,30 рублей.

<Дата обезличена> Банк уступил права требования задолженности ответчика в пользу ООО «Феникс».

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Горбаченко Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по указанному кредитному договору в размере 182788,50 рублей, из них: 154261,51 рубль - основной долг, 28526,99 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4855,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбаченко Ю.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал. Направил в суд возражения на иск, в которых просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского районного уда г. Иркутска, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора уступки прав (требований) (цессии) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», в рамках приобретаемого ООО «Феникс» кредитного портфеля, а так же в соответствии с актом приема-передачи прав, КБ «Ренессанс Кредит» уступает, а ООО «Феникс» принимает: права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвратной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка» связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками; права Банка» обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в Кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в Кредитных договорах (п. 1 договора).

Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в Дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к настоящему Договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан Сторонами не позднее «27» декабря 2017 года. По Акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) (п. 2 договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <Дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» передал, а ООО «Феникс» принял права требования к Горбаченко Ю.В. по договору <Номер обезличен> в сумме 523058,30 руб.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен>, заключенному между Горбаченко Ю.В. и КБ «Ренессанс Кредит», перешли к ООО «Феникс».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом и составляет 182788,50 руб.

Судом установлено, что первоначально ООО «Феникс» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Горбаченко Ю.В. задолженности по кредитному договору. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского округа г. Иркутска от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен, в связи с чем, истец ООО «Феникс» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 262640,00 рублей, сроком на 1105 дней под 22,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета ответчика усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на который <Дата обезличена> зачислены денежные средства КБ «Ренессанс Кредит» в размере 262640,00 рублей, денежные средства впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Из доводов искового заявления и акта приема приема-передачи прав от <Дата обезличена> следует, что задолженность Горбаченко Ю.В. составляет 523058,30 рублей, из них: 154261,51 рублей - задолженность по основному долгу, 28526,99рублей - задолженность по процентам, 20002,56 рубля- задолженность по процентам на просроченный основной долг, 320267,24 рублей- неустойка.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд находит его арифметически верным, и приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 154 261,51 рубль, который истец вправе предъявить к взысканию с ответчика досрочно.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, Горбаченко Ю.В. предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 262640,00 рублей; срок возврата Кредита – 1105 дней; ставка % годовых – 22,9%.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов на непросроченный основной долг, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, периоду пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании досрочно процентов на непросроченный основной долг в размере 28526,99 рублей являются обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлена к досрочному взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 182788,50 рублей, в том числе:

154261,51 рубль – задолженность по основному долгу;

28526,99 рублей – задолженность по уплате процентов по договору;

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком Горбаченко Ю.В. письменно.

Судом в адрес истца направлено уведомление о поступлении в материалы гражданского дела заявления о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако, такое ходатайство истцом не заявлено, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском не поступили.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела истцом не представлены.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора платежи по кредитному договору вносятся в соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора равными платежами.

Согласно расчету истец просит взыскать с Горбаченко Ю.В. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен>представленной Банком, произведена Горбаченко Ю.В.<Дата обезличена>.

Согласно расчету исковых требований, последний платеж Горбаченко Ю.В. по основному долгу был <Дата обезличена>, по процентам <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 2.2.2 Общих условий, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (при наличии). При этом погашение Кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае если Кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление Кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление Кредита).

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, согласованным сторонами, предусмотрен ежемесячный платеж с датой его внесения 19 либо 20(21) числа, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора <Номер обезличен>от <Дата обезличена> содержат условия об аннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам и неустойке.

Учитывая, что после <Дата обезличена> ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, истец знал или должен был знать о нарушении его прав с <Дата обезличена> (даты следующей за датой очередного платежа после последнего внесения денежных средств). Следовательно, в срок по<Дата обезличена> истец вправе был предъявить исковые требования о взыскании задолженности по данному платежу, и так далее, ежемесячно по каждому очередному платежу, предусмотренного графиком.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Горбаченко Ю.В. задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска <Дата обезличена>, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте. Судебный приказ вынесен <Дата обезличена>, который был отменен по заявлению ответчика <Дата обезличена>. Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует, дата последнего аннуитетного платежа согласно графику платежей к кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена> - <Дата обезличена>. О нарушении своего прав по внесению аннуитетного платежа банк должен был узнать <Дата обезличена> и в срок по <Дата обезличена> предъявить исковое заявление о взыскание задолженности. Поскольку за вынесением судебного приказа ООО «Феникс» обратилось <Дата обезличена>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, срок исковой давности по указанному аннуитетному платежу пропущен.

Из материалов данного гражданского дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд путем направления по почте согласно почтовому штемпелю на конверте –<Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по последнему аннуитетному платежу, то следовательно срок исковой давности пропущен по всем аннуитетным платежам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиям к Горбаченко Ю.В., поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик в судебном заседании настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Установленные по делу обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «Феникс», о применении которой заявлено ответчиком, в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Горбаченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 182788,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4855,78 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной формепринято судом <Дата обезличена>