Решение по делу № 2-368/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Лоухи                                                                                                          04 декабря 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверякова О.А. к Шерстобитову Б.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также по встречному иску Шерстобитова Б.А. к Четверякову О.А. о взыскании денежных средств,

установил:

    иск Четверяковым О.А. заявлен по следующим основаниям: Четверяков О.А. осенью 2016 года приобрел в личную собственность по договору купли – продажи снегоход «Б.» стоимостью ххххх,хх руб. В этот же день он передал снегоход на хранение ответчику Шерстобитову Б.А. В настоящее время Шерстобитов Б.А. снегоход ему не возвращает, мотивируя наличием денежного долга. Четверяков О.А. полагает, что в данном случае нарушаются его права, в связи с чем просит суд истребовать от Шерстобитова Б.А. и обязать передать ему снегоход «Б.», и взыскать в его пользу уплаченную государственную пошлину.

    Встречный иск Шерстобитова Б.А. обоснован тем, что во время покупки снегохода «Б.» Четверяковым О.А. он оказал ему услугу по транспортировке данного снегохода от ... до .... После этого данный снегоход хранился в его гараже в течение года. В связи с этим просит суд взыскать с Четверякова О.А. в его пользу денежную сумму за выполненную работу в сумме 4000 руб., а также вознаграждение за хранение снегохода из расчета 150 руб. за один месяц.

    В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Четверяков О.А. свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признает. При этом дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. Дополнил, что в момент приобретения снегохода находился с Шерстобитовым Б.А. в дружеских отношениях, вместе занимались рыбалкой. В момент покупки снегохода Шерстобитов Б.А. сам предложил привести снегоход на своей автомашине в ..., с использованием своего автомобильного прицепа, так как они договорились о совместном использовании снегохода в личных целях. Денежного вознаграждения за доставку снегохода и дальнейшее его хранение Шерстобитов Б.А. не требовал. Бензин оплачивал он сам лично, передав на АЗС ... деньги Шерстобитову Б.А. В последствии, когда отношения между ними испортились, ответчик (истец по встречному иску) потребовал от него деньги за оказанные услуги по транспортировке снегохода и его хранению. Полагает данные требования незаконными, поскольку никакого договора между ними по данному поводу не заключалось. Просил учесть, что сам он ранее оказывал Шерстобитову Б.А. различную помощь, за которую никогда не требовал оплаты.

    Ответчик (истец по встречному иску) Шерстобитов Б.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования Четверякова О.А. признал, указав, что тот может забрать свой снегоход в любое время. При этом дополнил, что во время доставки снегохода Четверяков О.А. принес в канистре 8 литров бензина, а он залил в бак дополнительно 15 литров своего бензина. Оценивает оказанную услугу по транспортировке снегохода в сумму 4000,00 руб. Об оплате он разговаривал с Четверяковым О.А. по дороге к ..., тот в ответ пообещал в будущем решить данный вопрос. Этот разговор между ними происходил один на один. Услугу по хранению снегохода оценивает в 150 руб. в месяц.

    Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд, оценивая заявленные Четверяковым О.А. исковые требования, руководствуется следующим:

    факт нахождения снегохода «Б.» во владении ответчика (истца по встречному иску) Шерстобитова Б.А. подтверждается как пояснениями Четверякова О.А., так и пояснениями самого Шерстобитова Б.А. При этом Шерстобитов Б.А. в судебном заседании указал, что отказался отдавать Четверякову О.А. снегоход, который тот приобрел по договору купли – продажи, в силу наличия у него долга.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Суд приходит к мнению, что отказ Шерстобитова Б.А. возвратить Четверякову О.А. принадлежащий ему снегоход «Б.» нарушает права истца (ответчика по встречному иску) на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

    В связи с этим исковые требования Четверякова О.А. суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

    Оценивая встречные исковые требования, заявленные Шерстобитовым Б.А., суд руководствуется следующим:

    в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ч. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая материалы гражданского дела, доводы ответчика (представителя истца по встречному иску), заявленные в обосновании встречных исковых требований, приходит к мнению, что Шерстобитовым Б.А. не представлено доказательств заключения между ним и Четверяковым О.А. возмездных сделок по транспортировке снегохода от ... до ... и дальнейшему его хранению в личном гараже.

Встречные исковые требования обоснованы только доводами Шерстобитова Б.А., которые противоречат доводам Четверякова О.А., указавшего, что услуги были оказаны ему ответчиком (истцом по встречному иску) добровольно, бесплатно, в силу дружеских отношений, Четверяков О.А. также ранее оказывал ему безвозмездные услуги аналогичного характера.

Пояснения Четверякова О.А. ответчиком (истцом по встречному иску) ничем не опровергнуты.

Таким образом суд приходит к мнению, что встречные исковые требования Шерстобитова Б.А. не подтверждены какими – либо доказательствами и не подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что в пользу Четверякова О.А. с Шерстобитова Б.А. подлежат взысканию понесенные истцом (ответчиком по встречному иску) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Четверякова О.А. к Шерстобитову Б.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать снегоход «Б.», принадлежащий Четверякову О.А. на основании договора купли – продажи, из чужого незаконного владения Шерстобитова Б.А..

Обязать Шерстобитова Б.А. возвратить Четверякову О.А. принадлежащий ему снегоход «Б.».

Взыскать с Шерстобитова Б.А. в пользу Четверякова О.А. судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Шерстобитова Б.А. к Четверякову О.А. о взыскании денежных средств отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца через Лоухский районный суд в Верховном суде Республики Карелия.

Председательствующий судья:                                                                                 Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 06.12.2017.