Решение по делу № 33-22666/2015 от 11.09.2015

Судья: Радиевский А.В., дело 33-22666/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года апелляционную жалобу Ежкова Александра Геннадьевича на решение Реутовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу по иску ОАО «Транскапиталбанк» к Ежкову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя ОАО «Транскапиталбанк», Ежкова А.Г. и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО) обратилось к Ежкову А.Г. с вышеуказанным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 998-2011/КФ от 05.08.2011 года в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 137091,93 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательства 879133,12 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23045,61 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI A6 VIN WAUZZZ G4CN021320, 2011 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты>. и установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 05.08.2011 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор № 998-2011/КФ, по которому истец предоставил ответчику на условиях платности, возвратности и срочности денежную сумму в размере <данные изъяты> до 31.07.2016 года под 14% годовых для покупки автомобиля AUDI A6 VIN WAUZZZ G4CN021320, 2011 года выпуска.

В обеспечение обязательств ответчика по возврату кредита между сторонами также 05.08.2011 года был заключен договор залога указанного автомобиля.

Начиная с мая 2014 года, ответчик перестал исполнять обязанности по возврату долга и причитающихся процентов, ввиду чего образовалась задолженность по состоянию на 04.02.2015 года, которую и просит взыскать истец.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против иска.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года исковые требования ОАО «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО) удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ежков А.Г. просит изменить решение, уменьшив размер неустойки до 100000 руб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает обжалуемое решение в части определения размера неустойки подлежащим изменению, апелляционную жалобу находит подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор, суд установил, что между сторонами по делу 05.08.2011 года был заключен кредитный договор № 998-2011/КФ, по которому ОАО «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО) предоставило Ежкову А.Г. на условиях платности, возвратности и срочности денежную сумму в размере <данные изъяты>. до 31.07.2016 года под 14% годовых для покупки автомобиля AUDI A6 VIN WAUZZZ G4CN021320, 2011 года выпуска.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита между сторонами также 05.08.2011 года был заключен договор залога указанного автомобиля.

Начиная с мая 2014 года, Ежков А.Г. перестал исполнять обязанности по возврату долга и причитающихся процентов, ввиду чего образовалась задолженность по состоянию на 04.02.2015 года в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя требования при вышеуказанных обстоятельствах, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 309, 334, 337, 348, 819, 809-811 ГК РФ.

Решение в части взыскания с Ежкова А.Г. в пользу ОАО «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО) суммы задолженности (просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом), обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не обжалуется и предметом судебной проверки в силу ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение обязательств по возврату займа, между тем, учитывая, возражения ответчика против иска, несоразмерность требуемой ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ст. 333 ГК РФ и соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с ответчика в пользу истца до 100000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года изменить в части размера неустойки, подлежащей взысканию с Ежкова Александра Геннадьевича в пользу ОАО «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО), указав в резолютивной части решения о взыскании с Ежкова Александра Геннадьевича в пользу ОАО «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО) неустойки в размере 100000 руб., определив размер задолженности по кредитному договору № 998-2011/КФ от 05.08.2011 года в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части (в части обращения взыскания на имущество, определения начальной продажной цены и способа реализации заложенного имущества) решение Реутовского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ежкова Александра Геннадьевича удовлетворить.

Председательствующий

Судьи