Решение по делу № 33-10628/2018 от 19.11.2018

ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ

Дело № 33-10628/2018 председательствующий судья суда первой инстанции Бондаренко А.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Вааповой С.В.

с участием: - представителя истца Шмытова А.В.

- представителей ответчика Шашло В.М.

Дорошенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Христиченко Владимира Григорьевича к Шашло Элине Владимировне об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности,

по апелляционной жалобе Христиченко Владимира Григорьевича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 27.09.2018г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Христиченко В.Г. в иске от 26.06.2018г. просил установить факт непринятия Шашло Э.В. наследства после смерти его супруги, матери ответчицы – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и признать за ним право собственности на наследство (квартиру № в доме по <адрес>).

В обоснование иска Христиченко В.Г. указал на то, что решением Черноморского районного суда Республики Крым от 12.12.2017г. признано недействительным выданное на имя Шашло Э.В. свидетельство о праве на наследство по закону от 01.06.2017г. после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ., за ним (Хистиченко В.Г.) признано право собственности на 1/2 долю квартиры по <адрес>, приобретенную во время брака с ФИО9; установлен факт принятия им (Христиченко В.Г.) наследства после смерти супруги ФИО9; 1/2 доля вышеуказанной квартиры включена в состав наследства и за ним (Христиченко В.Г.) признано право собственности на 1/4 долю этой квартиры в порядке наследования по закону.

Утверждает, что Шашло Э.В. наследство после смерти матери не приняла, поскольку, как установлено вступившим в законную силу решением суда, с наследодателем на момент ее смерти не проживала и в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обратилась.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 27.09.2018г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Христиченко В.Г. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и не отвечающее фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях представитель Шашло Э.В. – Шашло В.М., представители 3-х лиц просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ., 19.11.2014г. заведено наследственное дело №г, по материалам которого с заявлением о принятии наследства 19.11.2014г. обратилась ее дочь Шашло Э.В., представившая справку о том, что на момент смерти матери она проживала и была зарегистрирована с ней по одному адресу (л.д. 29-34).

01.06.2017г. на имя Шашло Э.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в собственность Шашло Э.В. в порядке наследования перешла квартира № в доме № в <адрес> (л.д. 45).

Решением Черноморского районного суда от 12.12.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2018г., удовлетворен иск Христиченко В.Г. Признано недействительным выданное на имя Шашло Э.В. свидетельство о праве на наследство по закону от 01.06.2017г. после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ., за Христиченко В.Г. признано право собственности на 1/2 долю квартиры по <адрес>, приобретенную во время брака с ФИО9; установлен факт принятия Христиченко В.Г. наследства после смерти супруги ФИО9; 1/2 доля вышеуказанной квартиры включена в состав наследства после смерти ФИО9; за Христиченко В.Г. признано право собственности на 1/4 долю этой квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 (л.д. 13-21).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 25.05.2018г. в передаче кассационной жалобы Шашло Э.В. на вышеуказанные судебные постановления отказано.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных Христиченко В.Г. требований о признании Шашло Э.В. непринявшей наследство после смерти матери, включении 1/4 доли спорной квартиры в состав наследства после смерти ФИО9 и признании за ним права собственности на указанное имущество, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, обоснованно исходил из необоснованности указанных требований и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Данные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1268 ГК Украины, регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения, наследники по завещанию и по закону имеют право принять наследство либо не принять его.

Наследник, который постоянно проживал с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если он в течение шести месяцев со дня открытия наследства не заявил об отказе от него (ч. 3 ст. 1268, ст. 1270 ГК Украины).

Наследник, который желает принять наследство, но на момент смерти наследодателя не проживал с ним постоянно, должен в течение 6 месяцев со дня открытия наследства подать нотариусу заявление о принятии наследства (ч. 1 ст. 1267, ст. 1270 ГК Украины).

Вступившим в законную силу решением Черноморского районного суда от 12.12.2017г. спор о правах Христиченко В.Г. в отношении наследства после смерти ФИО9 разрешен, заявленный им иск удовлетворен в полном объеме, определен объем его прав на наследство после смерти ФИО9, в состав наследства включена 1/2 доля квартиры по <адрес> <адрес>, установлен факт принятия им наследства после смерти супруги. Кроме того, установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9, являются ее супруг Христиченко В.Г. и дочь Шашло Э.В., за Христиченко В.Г. признано право собственности на 1/4 долю наследства (<адрес> доме по <адрес>).

Указанное решение суда, в том числе относительно выводов о принятии им и Шашло Э.В. наследства после смерти ФИО9, Христиченко В.Г. не оспорено.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, постановив решение с изложением выводов, состоятельность которых апеллянтом не опровергнута.

Доводы апеллянта о нарушении его прав в связи с невозможностью оформления наследственных прав после смерти супруги вследствие произведенной нотариусом в договоре купли-продажи квартиры отметки о выданном на имя Шашло Э.В. свидетельстве о праве на наследство по закону, объективно не подтверждены. Вышеуказанным решением суда свидетельство о праве на наследство по закону признано недействительным, в связи с чем отметка на договоре правового значения не имеет, а сам Христиченко В.Г. не лишен возможности обратиться в компетентные органы относительно регистрации признанного за ним права собственности на наследственное имущество на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 27.09.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Христиченко Владимира Григорьевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А.Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч