Решение по делу № 2-786/2024 (2-4919/2023;) от 28.08.2023

Дело № 2-786/2024 (2-4919/2023)

УИД 78RS0020-01-2023-004226-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                                                                г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при помощнике судьи Диких Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУП РК “Крымэнерго” о защите прав потребителя,

выслушав объяснения представителя истца – ФИО6, изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд с иском ГУП РК “Крымэнерго”, в котором просит обязать ответчика осуществить работы по присоединению к электрической сети земельного участка по адресу: ... кадастровый № 0 в соответствии с типовым договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: ... кадастровый № 0. 00.00.0000 ответчиком истцу был выставлен счет № 0 на оплату услуг по технологическому присоединению участка к электрическим сетям до 145 кВт в размере 45 000 руб., который был оплачен ФИО2 в полном объеме 00.00.0000, следовательно именно с этой даты между сторонами были заключены договорные отношения. В настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил, не осуществил технологическое присоединение земельного участка истца к электрическим сетям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против установления срока в 3 месяца.

Представитель ответчика ГУП РК “Крымэнерго” в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил в суд возражения в котором просил установить срок исполнения решения в 3 месяца, а также снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного, суд на основании положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Их материалов дела следует, что ФИО2 (далее - истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером № 0, расположенного по адресу: ... участок требовалось подключить к электрическим сетям для дальнейшего полноценного проживания в нём.

истцу от ГУП РК «Крымэнерго» были предложены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям. В соответствии с условиями ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств с учетом определенных технических характеристик, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

00.00.0000 ответчиком истцу был выставлен счет № 0 на оплату услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям до 15 кВт. в размере 45000 рублей. Обязательство по оплате счета в полном объеме было исполнено истцом 00.00.0000, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000, выданной АО «Генбанк».

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно условиям типового договора, предложенного ответчиком, договор считается заключенным со дня оплаты истцом счета на оплату технологического присоединения по договору в соответствии с порядком оплат, предусмотренным договором. Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям считается заключенным между истцом и ответчиком с 00.00.0000.

В соответствии с п. 13 Технических условий присоединения к электросетям № 0 от 00.00.0000 предусматривается, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен 00.00.0000, срок, до которого ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору, истек 00.00.0000. Однако вышеуказанный договор сетевой организацией не исполнен до сих пор. В свою очередь истец выполнил все требования, предъявленные к нему в Технических условиях.

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязательств по вышеуказанному договору в части технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Как следует из заявления представителя ответчика невыполнение условий договора связано с большой нагрузкой и длительностью поставок

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям электроустановок истца в соответствии с договором и техническими условиями, суд исходит из того, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору технологического присоединения нашел свое подтверждение. Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств по независящей от него причине, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ГУП РК «Крымэнерго» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Обстоятельств, освобождающих сетевую организацию от исполнения принятых по договору обязательств, в настоящем споре не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Устанавливая срок исполнения обязательства, суд учитывает необходимость к проведению объеме монтажно-строительных работ (прокладка ЛЭП, монтаж прибора учета), плотность района застройки, сведения о наличии пригодного для проживания объекта недвижимости истца, и считает необходимым определить его размер три месяца с момента вступления решения в законную силу. К тому же, установление указанного срока свидетельствует о возможности исполнения обязанным лицом своих обязательств и до его истечения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по осуществлению технологического присоединения, предусмотренную договором, то в его действиях содержатся нарушения прав истца как потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в размере 20 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что исковые требования ответчиками не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 9102002878) осуществить работы по присоединению к электрической сети земельного участка, имеющего кадастровый № 0, по адресу: ... в соответствии с типовым договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 9102002878) в пользу ФИО2 (паспорт серии № 0 № 0) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.