Решение по делу № 2-9/2015 (2-659/2014;) от 21.04.2014

2-9/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 г.                                     г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи     Еромасова А.В.,

прокурора     Середы Е.Н.,

при секретаре     Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорькина ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зорькин А.П. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Красноярскому краю и просит взыскать с ответчика в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в его пользу утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, единовременно <данные изъяты> рубля, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что приговором Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к реальному лишению свободы. После вступления приговора в законную силу направлен для отбывания наказания из СИЗО № <адрес> в Учреждение «Исправительная колония № 24», где отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период отбытия наказания трудоустроен подсобным рабочим на участке по производству древесного угля. При поступлении в ИИК-24 туберкулезом не болел. В марте 2012 г. при проведении осмотра специалистами КТБ-1 г. Красноярска у него выявлен туберкулез правого легкого, в связи с чем он был экстренно этапирован для дальнейшего отбывания наказания в Учреждение ФКУ КТБ-№ г. Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю. При обследовании ему выставлен диагноз «S1S2 правого легкого диссеминированного генеза» и назначено медикаментозное лечение в условиях стационара, которое проходил там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После этого был этапирован с 1 ГДУ в ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>. В период прохождения лечения ДД.ММ.ГГГГ также было проведено лечение и выставлен диагноз: Туберкулома S1S2 правого легкого диссеминированного генеза МБТ(-)ГДУ-1 А, где продолжал лечение на фазе продолжения до конца июня 2013 г. В сентябре 2013 г. выписан с 3 ГДУ и отправлен для отбывания наказания в ОИК-36 ЛИУ-35. Курс пройденного лечения составил один год и четыре месяца. Вред здоровью ему был причинен в период нахождения в Учреждении ФКУ ОИУ 25/24 ГУФСИН России по Красноярскому краю в <адрес>. Поэтому в силу ст. 1083 п. 2, ст. 1084, ст. 1085 п. 1 ГК РФ ему подлежат возмещению утраченный заработок, дополнительные расходы, связанные с ухудшением состояния здоровья в требуемых им суммах, а также моральный вред, размер компенсации которого оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Зорькин А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, отбывает наказание в исправительном учреждении. Правом обеспечить свое участие в судебном заседании посредством направления в суд представителя, не воспользовался.

Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть данное дело без этапирования Зорькина А.П. в судебное заседание и без обеспечения его участия в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи, о чем он также не ходатайствовал.

Представитель ответчика Учреждения ФКУ ОИУ 25/24 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражая против удовлетворения иска указывал, что Зорькин А.П. осужден Зеленогорским городским судом Красноярского края по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, и прибыл в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ДД.ММ.ГГГГ года. Убыл на КТБ-1 г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ В период отбывания наказания истец был обут и одет по сезону, в контакте с инфекционными больными не находился, с другими осужденными с диагнозом «туберкулез» не содержался и не контактировал, регулярно проходил флюорографическое обследование, патологий у него выявлено не было. Истцом не представлено в суд доказательств, что заболевание у него возникло в период отбытия наказания в ИК-24 ОИУ-25. Причиной заболевания туберкулезом у истца мог быть стресс в результате совершения тяжкого преступления, осуждения, пребывания в условиях изоляции от общества. Заражение туберкулезом могло произойти, как при контакте с другими осужденными при его этапировании из одного исправительного учреждения в другое, а также в период, когда Зорькин А.П. находился на свободе, поскольку заболевание могло протекать не очагово, когда в результате рентгенологического обследования оно могло быть выявлено. Также Зорькиным А.П. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих вину исправительного учреждения в его заболевании, а каких-либо виновных действий со стороны учреждения в отношении истца не допущено. В связи с этим истец также не понес никаких нравственных переживаний. По этим основаниям просил отказать Зорькину А.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю и Министерства финансов РФ Туров А.В., в судебном заседании исковые требования Зорькина А.П. не признал. Указывал, что истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц ОИУ 24/25 ГУФСИН России по Красноярскому краю и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и возникновением у него заболевания туберкулез. Кроме того истец не представил каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий и причинно-следственной связи между действиями сотрудников ОИУ 24/25 ГУФСИН России по Красноярскому краю и какими-либо физическими и нравственными страданиями. При этом указывал, что причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц государственных органов и наступившим вредом является одним из элементов состава данной гражданской ответственности, предусмотренной статье 1069 ГК РФ. Еще одним условием привлечения к гражданской ответственности за вред причиненный в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, является незаконность действия (бездействия) государственного органа. Кроме того требования истца о взыскании соответствующих сумм не обоснованы какими-либо расчетами. Также истец не представил суду надлежащих доказательств о необходимости его физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления), либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов связанных с незаконными действиями. По этим основаниям просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Середа Е.Н., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью причинения ответчиком вреда здоровью, суд также считает иск Зорькина А.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, защищаются законом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с фактически заявленными исковыми требованиями о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц государственных органов (ст. ст. 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ), суд исходит из того, что для взыскания заявленных истцом сумм и компенсации морального вреда необходимы доказанность наличия вреда и его размера, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации вреда, причиненного действиями (бездействием) должностного лица государственного органа.

Из объяснений представителя ответчиков, имеющихся в материалах гражданского дела документов и доказательств следует, что Зорькин А.П. по приговору Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № 24» ОИУ-25.

ДД.ММ.ГГГГ во время пребывания в УИК-24 ФКУ ОУИ-25 при флюорографическом обследовании у него было выявлено заболевание - туберкулез правого легкого. Изменения трактовались как инфильтративный туберкулез правого легкого. В последствии, при поступлении в КТБ № диагноз уточнен на ЦВКК: диссеминированный туберкулез верхних долей легких в фазе инфильтрации и распада, МБТ(+), осложненный левосторонним экссудативным плевритом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зорькин А.П. находился на стационарном лечении в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № ФСИН России с диагнозом туберкулома S1S2 правого легкого.

После этого был этапирован в ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>. В период прохождения лечения с ДД.ММ.ГГГГ Зорькину А.П. было проведено лечение и выставлен диагноз: Туберкулома S1S2 правого легкого диссеминированного генеза МБТ(-) ГДУ-1 А, где продолжал лечение на фазе продолжения до конца июня 2013 г.

Согласно медицинской справки о результатах медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ г., Зорькину А.П. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование с целью установления группы инвалидности: по результатам анализа представленных медицинских документов и на основании личного осмотра выявлены незначительные нарушения функции дыхания вследствие стабилизированного специфического процесса в легких (туберкуломы S1S2), что не приводит к ОЖД ни по одной из категорий, не требует мер социальной защиты и не является основанием для установления группы инвалидности.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зорькину А.П. была проведена медико-социальная экспертиза ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, и инвалидность ему не определена.

В сентябре 2013 г. Зорькин А.П. был выписан с 3 ГДУ и отправлен для отбывания наказания в ОИК-36 ЛИУ-35.

Пройденный им курс лечения составил один год и четыре месяца.

Согласно представленных ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, документов, в период отбывания истцом наказания в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденные, имеющими диагноз «туберкулез» совместно с ним не содержались.

Осужденный Зорькин А.П. отбывая наказание в отряде № ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, с осужденными с диагнозом «Туберкулез» не контактировал. Флюорографическое обследование проходил регулярно: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., результаты всех обследований были без патологии.

Из представленных ответчиком доказательств также следует, что в ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы при заключении под стражу» в отношении всех осужденных, включая Зорькина А.П. проводились все необходимые мероприятия, обеспечивающие их право на охрану здоровья: в срок не более трех дней с момента прибытия в СИЗО все поступившие, кроме следующих транзитом, проходили углубленный врачебный осмотр (в фельдшерских здравпунктах - фельдшерский), а также рентген флюорографическое обследование; осужденные, прибывшие в ИУ, помещались в карантинное отделение на срок до 15 суток и проходили медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний. В случае вспышки инфекционного заболевания в отделениях, вводились режимно-ограничительные меры и проводился комплекс противоэпидемических мероприятий по локализации очага и его ликвидации по разработанному плану, учитывающему особенности лечебно-профилактического учреждения. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия по обслуживанию впервые выявленных больных туберкулезом и больных с рецидивами туберкулеза, включая контроль за выявлением, диагностику, госпитализацию, систематическое обследование больных, необходимое лечение на всех этапах. При выявлении диагноза «Туберкулез» осужденные направлялись из карантина на лечение в Красноярскую туберкулезную больницу (КТБ) на лечение.

Согласно справки медицинской части № от ДД.ММ.ГГГГ г., в период отбытия наказания в ИК-24 в отряде, где находился Зорькин А.П., также выполнялись все санитарно-гигиенические нормы, и заявитель в полном объёме получал необходимое лечение по имевшимся у него заболеваниям.

Согласно Карты аттестации рабочего места по условиям труда № 99а, рабочие места, на которые в период отбытия наказания трудоустраивался истец, проходили в установленном порядке аттестацию по условиям труда с комплексной оценкой «соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда».

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из анализа указанных норм права следует, что больные туберкулезом в открытой форме проходят амбулаторное лечение в лечебных исправительных учреждениях. Осужденные же, состоящие на учете как перенесшие туберкулез, содержатся в обычных исправительных учреждениях, в соответствии с определенным им по приговору суда режимом, на общих основаниях. Такие осужденные два раза в год на непродолжительное время помещаются в лечебно-профилактические учреждения и после прохождения необходимых обследований и процедур переводятся обратно в исправительные учреждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны должностных лиц ОИК-25/24 и его сотрудников не было допущено виновных действий, которые могли повлечь заражение Зорькина А.П. туберкулезом, а также об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением и развитием туберкулеза у Зорькина А.П. и условиями его содержания в исправительном учреждении.

При этом суд также принимает во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое выполнено по определению суда компетентными специалистами в области медицины на основании медицинских документов истца и представленных сторонами доказательств, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводов данного заключения, одним из главных факторов риска развития туберкулеза является контакт с больными туберкулезом, выделяющими микобактерии. Кроме того, существует ряд заболеваний (заболевания группы риска), которые также способствуют развитию туберкулеза: сахарный диабет, хронические неспецифические заболевания легких, психические заболевания, хронический алкоголизм, ВИЧ-инфекция. К факторам риска относятся лечение глюкокортикостероидами, цитостатиками, также стрессовые ситуации, вредные условия труда, снижение защитных сил организма.

У Зорькина А.П. имелось заболевание - хронический бронхит, что в сочетании с другими факторами и наиболее часто - с фактором контакта с бактериовыделителями (по анамнезу из истории болезни № - у брата туберкулез, работал в отряде с туберкулезными больными), что могло повлечь за собой развитие туберкулеза легких.

Достоверно установить наличие контакта с больными, являющимися бактериовыделителями и находившимися совместно с Зорькиным А.П. во время отбывания наказания, и до помещения его в места лишения свободы, не представляется возможным в виду отсутствия фактов в документах дела (фамилии, диагнозы, длительность контакта, если все это имело место).

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу что, поскольку заболевание «туберкулез» имеет длительный скрытый период от момента проникновения в организм возбудителя болезни «микобактерии туберкулеза» до проявления клинико-диагностических признаков, исчисляемый месяцами и даже годами, а определить конкретно время заражения туберкулезом не представляется возможным, нельзя исключить, что инфицирование Зорькина А.П. имело место и до его поступления в исправительное учреждение ОИУ-25/24.

Доказательств, что его инфицирование туберкулезом имело место именно в период нахождения в данном учреждении, истцом в судебное заседание не представлено.

Им также не представлено доказательств причинно-следственной связи между возникновением и развитием данного заболевания и условиями его содержания в исправительном учреждении.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поэтому суд считает необоснованными и недоказанными доводы истца, что его заражение имело место именно в ФКУ «Исправительная колония № 24» ОИК-25/24, поскольку до поступления в исправительное учреждение ОИК-25/24 заболевание у него не было выявлено, и исходит из того, что инфицирование его микобактериями туберкулеза могло произойти до помещения в исправительное учреждение, а развитие болезни туберкулеза легких, которое, которое согласно выводов медицинского заключения могло развиться у Зорькина А.П. с мая 2011 г. по март 2012 г., также не связано с виновными действиями или бездействием должностных лиц ФКУ «Исправительная колония № 24» ОУИ 25.

Ссылки истца в основание своих требований на ст.ст. 1084-1086 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку данные нормы регламентируют возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, тогда как истец отбывал наказание в данном исправительном учреждении по приговору суда и в договорных отношениях с ФКУ ОУИ 25 не находился.

По этим основаниям исковые требования Зорькина А.П. о взыскании с ответчика в его пользу утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, единовременно <данные изъяты> руб., и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Зорькину ФИО11 в иске к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /А.В. Еромасов/