Решение по делу № 2-90/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                             03 сентября 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием ответчика Степановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Степановой Варваре Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Сунтарский районный суд с исковым заявлением к Степановой В.И. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... Степанова В.И. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита является акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Также, ../../.... между АО «ОТП Банк» и Степановой В.И. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 109 500 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Степанова В.И. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 184 804 рубля 51 коп.

../../.... АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 184 804 рубля 51 коп. На основании договора уступки прав ООО «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес Степановой В.И. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. С момента переуступки права требования погашение задолженности ответчиком в счет погашения долга не были внесены. В связи с неисполнением принятых обязательств, просят взыскать с ответчика задолженность, в том числе: - по основному долгу 108 843 рубля 17 коп.; - процентам – 74 850 рублей 34 коп.; - комиссии 1 111 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 896 рублей 09 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда.

Ответчик Степанова В.И. исковые требования признала частично и представив суду копии платежных поручений и кассовых чеков пояснила, что ею в счет задолженности была оплачена сумма в общем размере 166 627 рублей 80 коп., в том числе по основному долгу - 77 219 рублей 53 коп. и по процентам - 89 408 рублей 27 коп.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела наименование банка ОАО «ОТП Банк» решением Внеочередного общего собрания акционеров от ../../.... изменена на Акционерное общество «ОТП Банк».

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. По правилам ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ../../.... на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита № банк предоставил Степановой В.И. кредит в размере 17 500 рублей, сроком на 6 месяцев, под 75,86% годовых.

Заключенный истцом Кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона от ../../.... № «О банках и банковской деятельности», а именно в п. 13 заявления на получение потребительского кредита «Данные о кредите», указана сумма кредита, установлена процентная ставка, определен срок кредита. С условиями Кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию ответчик была согласна, просила предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на цели приобретения товара, указанного в разделе 15.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита № ответчик просила банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Ответчик ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», а также просила: - открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту; - предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 руб., - погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Ответчик просила Банк устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах - до 150 000 руб. При этом Степанова В.И. уведомлена о её праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком. Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Ответчик уведомлена о том, что активация Карты является добровольной и она вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, просила предоставить ей ПИН-конверт. В случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта ответчик приняла на себя обязательства соблюдать Правила и Тарифы, установленные банком.

Из материалов дела следует, что банк выпустил кредитную карту № на имя Степановой В.И., установил кредитный лимит по карте, открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

../../.... ответчик Степанова В.И. активировала вышеуказанную кредитную карту.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../.... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору любому третьему лицу.

Степанова В.И. была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговоров.

../../.... между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №. Оплата по договору цессии произведена цессионарием в полном объеме. Ответчик Степанова В.И. включена в список, являющийся приложением № к договору об уступке прав (требований) от ../../.....

В соответствии с п. 2 ст. 44 ГК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из выписки по счету №, следует, что ответчиком в период с ../../.... по ../../.... были списаны денежные средства в общем размере 164 161 рубль 79 коп. (л.д. 20-25).

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчица надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату кредита, вносила платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме.

Из предоставленного представителем истца расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... по основной сумме кредита составляет 108 843 рубля 17 коп. и по процентам 74 850 рублей 34 коп.

Данный расчет проверен в ходе судебного заседания, является обоснованным и при вышеуказанных обстоятельствах эти суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Карта является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет Клиента.

Согласно п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории РФ Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставления денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Положение Банка России от ../../.... №-П устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

За ведение Банком счета Клиента плат и комиссий не предусмотрено.

Вместе с тем, п. 2.14 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности, начисленная сумма комиссии по состоянию на ../../.... составляет 1 111 рублей.

Поскольку Заявлением на получение потребительского кредита и п. 2.14 Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрена плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, плата за использование СМС-сервиса, плата за операции по получению наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных иных банков, плата за операции по получению наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и пунктах выдачи наличных иных банков, Банком обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии в размере 1 111 рублей. В связи с чем, заявленная сумма комиссии, также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ../../.... и № от ../../...., (л.д. 4-5) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в общем размере 4 896 рублей 09 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Степановой Варвары Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность в размере 184 804 рубля 51 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 896 рублей 09 копеек, а всего 189 700 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                п/п            А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения

суда составлена 07 сентября 2018 г.

        Копия верна

        Судья                             А.Н. Федорова