Решение по делу № 33-2420/2020 от 04.08.2020

Судья Михеева С.А. № 33-2420/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02 июня 2020 года по иску Гуменова А. Ф. к администрации Чалнинского сельского поселения о предоставлении жилого помещения, взыскании штрафа за нарушение условий мирового соглашения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуменов А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 16.05.2012 было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого администрация Чалнинского сельского поселения в срок до 01.06.2012 должна предоставить Гуменову А.Ф. жилое помещение по адресу: (.....). Поскольку выделенная истцу квартира № в многоквартирном доме по указанному адресу непригодна для проживания, Гуменов А.Ф. просил обязать администрацию Чалнинского сельского поселения предоставить ему вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в (.....), отвечающее установленным требованиям применительно к условиям данного населенного пункта, а также взыскать с ответчика штраф за нарушение мирового соглашения в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг и нотариальное оформление полномочий представителя в общей сумме 16400 руб.

Определением судьи от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пряжинского национального муниципального района.

Решением суда в иске отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в иске. Настаивает на непригодности жилого помещения по адресу: (.....) для проживания ввиду отсутствия в нем отопления, водоснабжения, канализации, неисправности электрической проводки. Обращает внимание на то, что до настоящего времени администрация Чалнинского сельского поселения не ответила на его обращение по вопросу проведения межведомственной комиссией обследования в отношении дома, в котором расположена предоставленная ему квартира. Отмечает, что был лишен возможности оспорить данное бездействие ответчика в связи с ухудшением состояния здоровья. Полагает необоснованным отказ суда в истребовании у ответчика сведений об его обращениях по вопросу признания жилого дома по адресу: (.....) аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения Гуменова А.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением администрации Чалнинского сельского поселения от 03.08.2011 № Гуменов А.Ф. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий в связи с потерей жилья.

Определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 16.05.2012 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, во исполнение условий которого истцу ответчиком взамен сгоревшего при пожаре жилого помещения по адресу: (.....) была предоставлена (.....). С 03.10.2012 Гуменов А.Ф. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гуменов А.Ф. утверждал, что предоставленная ему квартира по адресу: (.....) по состоянию на 2012 год уже не отвечала установленным санитарным и техническим требованиям, в связи с чем являлась непригодной для проживания. Однако, доказательств этому в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом представлено не было, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ним права состоять на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на основании постановления администрации Чалнинского сельского поселения от 03.08.2011 №.

Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 18.12.2019 № с учетом заключения (...) от 24.06.2019 № многоквартирный жилой дом по адресу: (.....) признан аварийным и подлежащим сносу. Тем не менее, указанное обстоятельство само по себе также не порождает у Гуменова А.Ф. права на внеочередное обеспечение его жилым помещением.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Для случаев признания жилого дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но только при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

На основании ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке. При этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

В силу ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53, 55 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что Гуменов А.Ф. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, с соответствующим заявлением не обращался, малоимущим органом местного самоуправления не признавался, оснований для предоставления ему жилого помещения во внеочередном порядке в связи с признанием дома по адресу: (.....) аварийным и подлежащим сносу у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нарушения ответчиком прав истца не установлено, суд правомерно отказал Гуменову А.Ф. во взыскании в его пользу иных заявленных компенсаций.

Соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, судебная коллегия также принимает во внимание, что в настоящее время в силу п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение истца жильем при подтверждении им нуждаемости является полномочием органа местного самоуправления Пряжинского национального муниципального района.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого истцом решения, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи