Решение по делу № 2-2945/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-2945/2024 64RS0004-01-2024-003205-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года                 город Балаково Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК Югория» к Безжонову Николаю Дмитриевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «ГСК Югория» (далее по тексту АО «ГСК Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Безжонову Н.Д. о взыскании убытков в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 1 597 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 186 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Саратовская область, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), с участием автомобилей:

1. «Toyota Corolla» г.р.з. С936ЕН64, собственник Безжонов Н.Д., управлял Безжонов Н.Д.;

2. «Toyota Corolla» г.р.з. Р670РА64, собственник Соколов А.Н. - потерпевший управлял Соколов А.Н.;

3. «Nissan Теапа» г.р.з. К940АМ164, собственник Насыров Э.М. - потерпевший управлял Насыров Э.М.;

4. «Suzuki SX4» г.р.з. В601АТ763, собственник Кузнецова О.А. - потерпевшая управляла Кузнецова О.А.

В результате ДТП был причинен вред здоровью Кузнецовой О.А. - потерпевшей, Соколова А.Н. - потерпевший. От полученных в результате ДТП травм Шикин В.А. -потерпевший скончался.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Безжонова Н.Д., управлявшего автомобилем М. «Toyota Corolla» г.р.з. С936ЕН64 который нарушил ПДД РФ.

Потерпевшие обратились с заявлениями о наступлении страхового случая.

Совокупный размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 1 597 100 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Транспортное средство автомобиль М. «Toyota Corolla» г.р.з. С936ЕН64, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ175559800.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в момент совершения ДТП ответчик Безжонов Н.Д. находился в состоянии опьянения.

На основании изложенного, истец АО «ГСК «Югория» приходит к выводу, что ответчик Безжонов Н.Д. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, а к АО «ГСК «Югория» перешли права, возникшие из обязательств вследствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба.

Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Безжонов Н.Д. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал в виду отбывания уголовного наказания в местах лишения свободы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова О.А., Насыров Э.М., Соколов А.Н., извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п. 18).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. «Б» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, которому он причастен.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании части 1 статьи 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на 6 км., автоподъезда к атомной станции в <адрес> Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) при следующих обстоятельствах.

Ответчик Безжонов Н.Д. управляя автомобилем М. «Тойота Королла» г.р.з. С936 ЕН 64 двигаясь со стороны г. Балаково Саратовской области в сторону автоподъезда к автодороге «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес> Саратовской области, где в пути следования не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с движущимися во встречном направлении по своей полосе движения, автомобилями:

«Сузуки SX4» г.р.з. В 601 АТ 763 под управлением Кузнецовой О.А.;

«Тойота Королла» г.р.з. Р670РА64 под управлением водителя Соколова A.IT;

«Ниссан Тиана» г.р.з. К940 Ам 164 под управлением водителя Насырова Э.Э.

По факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Вольский» Саратовской возбуждено уголовное дело в отношении ответчика Безжонова Н.Д. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем Безжоновым Н.Д.:

-пассажиру автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» г.р.з.С936ЕН64 регион Шикину В.А. были причинены следующие телесные повреждения: перелом грудины, множественные переломы ребер слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияния в корни легких, разрыв обоих легких, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, ссадины лица, на лице, правой кисти, левой голени, расценивающиеся в совокупности и механизме единой травмы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизн непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи обнаруженными телесными повреждениями; смерть Шикина В.А. наступила в результат тупой травмы тела с разрывом аорты, легких, сопровождавшейся острой кровопотерей;

- водителю автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА FILDER» г.р.з. Р670РА64 регион Соколову А.Н. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытая травма грудной клетки с переломами 3-5 ребер с обеих сторон по среднеключичным линиям, ушибами легких закрытая травма правой нижней конечности с оскольчато-фрагментарным перелом правой бедренной кости со смещением фрагментов, ушибленная рана верхней трети правой голени, расценивающиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вре, здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть (свыше 30%);

-водителю автомобиля М. «Сузуки SX4» г.р.з. В601АТ763 Кузнецовой О.А. был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившем в законную силу приговором Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № Безжонов Н.Д. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено уголовное наказание в виде лишении свободы сроком на пять лет с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

Вступившем в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Кузнецовой О.А. к Безжонову Н.Д. о взыскании компенсации морального вреда, с Безжонова Н.Д. в пользу Кузнецовой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек, за причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой О.А. легкий вред здоровью.

Автогражданская ответственность ответчика Безжонова Н.Д., транспортное средство автомобиль М. «Toyota Corolla» г.р.з. С936ЕН64, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ175559800.

Потерпевшие обратились с заявлениями о наступлении страхового случая.

Совокупный размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 1 597 100 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Ответчик Безжонов Н.Д. ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы относительно размера материального ущерба суду не заявлял.

В рассматриваемом случае истец выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования на основании административного материала, справки о ДТП, актов осмотра, документов со станции технического обслуживания (заказ наряд, акт выполненных работ, счет), подтверждающий сумму восстановительного ремонта, на основании дополнительных согласований о целесообразности ремонтных работ скрытых повреждений, выявленных в ходе восстановительного ремонта ТС, как относящиеся к данному ДТП.

Таким образом, истец возместил потерпевшим вред в натуре, то есть расходы по ремонту поврежденного автомобиля.

Выплаченное страховщиком страховое возмещение не снимает обязанности с лица, ответственного за убытки, в полном объеме возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, причиненный вред в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчик Безжонова Н.Д., признан виновным в ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 1 597 100 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 186 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 186 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению акционерного общества «ГСК Югория» к Безжонову Н. Д. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ГСК Югория» ИНН 8601023568 с Безжонова Н. Д. паспорт серии 6301 № в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 1 597 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 186 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина