Решение по делу № 2-3940/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-3940/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ЮЛ1» - Селиванова С.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1» к Пастернак Т.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1» обратилось в суд с исковым заявлением к Пастернак Т.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» и Пастернак Т.А. заключен трудовой договор, согласно которому Пастернак Т.А. принята на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере <данные изъяты>., районным коэффициентом 30% от месячного оклада и северной надбавкой в размере 30% от месячного оклада. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пастернак Т.А., исполняя функции главного бухгалтера ЮЛ1», похитила у работодателя денежные средства в размере <данные изъяты>. Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска Пастернак Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения вышеуказанных денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с Пастернак Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., проценты по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ЮЛ1» - Селиванов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Пастернак Т.А. в зал суда не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, считает необходимым заявленные требования ЮЛ1» удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Так, согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЮЛ1» и Пастернак Т.А., последняя принята на должность <данные изъяты> (п.1.2 Договора). На основании заявления Пастернак Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ЮЛ1» издан приказ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу.

Согласно п.3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц, районный коэффициент в размере 30% месячного оклада и северная надбавка в размере 30% месячного оклада, при этом удерживается НДФЛ 13%.

Приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключенного между ЮЛ1» и Пастернак Т.А. прекращено.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2015 года установлено, что Пастернак Т.А., используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса №, расположенном по адресу: <данные изъяты>, составляла ведомости на пополнение карточных счетов сотрудников ЮЛ1», куда намеренно вносила недостоверные сведения о суммах своей заработной платы, при этом завышая ее размер.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пастернак Т.А.. являясь главным бухгалтером ЮЛ1», выполняя административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете ЮЛ1 путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершила хищение денежных средств ЮЛ1» в общей сумме <данные изъяты>.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2015 года Пастернак Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения вышеуказанных денежных средств, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования ЮЛ1» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд полагает, что в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств возмещения похищенных денежных средств истцу, в связи с чем, полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ЮЛ1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>., в полном объеме.

Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его неточным в части применения размера процентов. Размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты>. (по формуле – сумма денежных средств * количество дней пользования * средняя ставка банковского процента, действующая в соответствующий период (после ДД.ММ.ГГГГ)/36000), однако, с учетом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию требуемая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца ЮЛ1» о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что названный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Закона. Из этого следует, что в отношении договоров, заключенных до 01.06.2015, к правам и обязанностям сторон, возникшим из указанных договоров, нормы статьи 317.1 Кодекса применению не подлежат.

Указанные выводы соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 83 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ)

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов по ст.317.1 ГК РФ, суд принимает во внимание то факт, что ЮЛ1» основывало свои исковые требования на договоре, который был заключен с ответчиком 02.05.2012 года, то есть до 01.06.2015 года. Учитывая изложенное и фактические обстоятельства рассматриваемого дела, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленного истцом требования о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Кодекса.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой освобожден истец, с учетом положений ст. 333.36 НК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1» к Пастернак Т.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Пастернак Т.А. в пользу ЮЛ1» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Пастернак Т.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение принято 14 ноября 2016 года.

Председательствующий: