Судья Вахрушева С.Ю. Дело № 33-5627/2020 (2-1455/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 06.05.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., при помощнике Осиповой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства, гражданское дело по иску Камешковой Галины Николаевны к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, поступившее по частной жалобе истца на определение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.02.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Камешкова Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (далее по тексту – АО «ТД Перекресток»).
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с АО «ТД Перекресток» в пользу Камешковой Г.Н. расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 960 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., в доход местного бюджета с АО «ТД «Перекресток» взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.01.2019 решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.10.2019 удовлетворено заявление Камешковой Г.Н. об индексации присужденных сумм, взыскана с АО «ТД «Перекресток» в пользу Камешковой Г.Н. индексация присужденных судом по упомянутому гражданскому делу сумм за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 898 руб. 10 коп.
Не согласившись с постановленным определением, 11.12.2019, истец подал на него частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование указав, что постановленное определение, уже вступившее законную силу, она получила только 28.11.2019, предварительно написав заявление о предоставлении копии определения.
Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.02.2020 в удовлетворении заявления Камешковой Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.10.2019 об индексации присужденных сумм, отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока. Поскольку Камешкова Г.Н. присутствовала при оглашении данного определения суда, в связи с чем, копия определения суда посредством почтовой связи в ее адрес не направлялась.
Не согласившись с постановленным определением от 04.02.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока, истец подала на него частную жалобу, в обоснование указав, что после оглашения определения от 23.10.2019 неоднократно обращалась в Тагилстроевской районный суд города Нижний Тагил Свердловской области о выдаче копии постановленного определения, определение было не готово. 11.11.2019 она подала в суд письменное заявление о предоставлении копии определения, но получила ответ явиться через неделю, так как определение не готово. Определение ей было выдано лишь 28.11.2019.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении частной жалобы при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, в случае если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
В частной жалобе истец ссылается, что неоднократно обращалась в суд, в том числе, с письменным заявлением 11.11.2019, о выдаче копии определения суда об индексации присужденных сумм от 23.10.2019, однако копия определения ей была выдана 28.11.2019.
Суд первой инстанции указал, что заявитель уважительности причин пропуска срока не представил, 23.10.2019 истец присутствовала в судебном заседании при оглашении определения, в связи с чем копия определения суда посредством почтовой связи ей не направлялась, копия определения суда с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный лист истцом были получены 28.11.2019.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).
Доказательств того, что копия определения суда выдана судом Камешковой Г.Н. в срок, позволяющий принести частную жалобу на определение суда в установленный законом срок, ранее 28.11.2019, как и доказательств направления копии определения в адрес Камешковой Г.Н. не позднее пяти дней после дня принятия определения суда материалы дела не содержат, при этом, процессуальный срок подачи частной жалобы истекал 14.11.2019.
Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец по независящим от него причинам в установленный законом срок не подал частную жалобу на постановленное определение.
Судебная коллегия полагает, что срок на подачу им частной жалобы на определение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.10.2019 пропущен по уважительным причинам.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а срок на подачу частной жалобы на определение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.10.2019 - восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2020 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.10.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1455/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.10.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1455/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.06.2020 ░ 9-15 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 120, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░, ░░░ №9.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.