Решение по делу № 33-5156/2016 от 06.04.2016

Судья: Орлова Т.А.    Гр. дело № 33-5156/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Набок Л.А.,

судей – Акининой О.А. и Ласковской С.Н.,

при секретаре – Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой О.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от №, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Егоровой О.Л. отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егорова О.Л. обратилась в суд с иском к УК ООО «ЖКС» об обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 1989 года она проживает в <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, компания ООО «ЖКС» взяла на себя обязательства по обслуживанию данного дома. Договор действителен до ДД.ММ.ГГГГ. За период управления домом № по <адрес>, управляющая компания не проводила профилактического технического осмотра и обслуживания дома с целью выявления и устранения разрушающих факторов, что повлекло за собой уменьшение срока эксплуатации дома, и как следствие – аварийное состояние дома. Инженерно-техническое обследование здания в марте 2014 года показало, что износ дома № по <адрес> составляет 67 %, и дом является аварийным. Причиной приведения дома в аварийное состояние послужила ненадлежащая эксплуатация данного многоквартирного дома без проведения обязательных плановых и профилактических ремонтных работ, которая повлекла быстрый износ основных конструкций. На основании указанного инженерно-технического заключения, ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия признала дом № по <адрес> аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу.

Глава администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ издал распоряжение, которым обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить гражданам, указанным в приложении и занимающим муниципальную жилплощадь в данном доме, жилплощадь для переселения. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы, помимо истца, Антипов М.В., Антипов Н.Ю., Ковтун Л.Г., Ковтун М.Л., Антипов И.В. и Егоров С.А.

Октябрьским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о принудительном выселении вышеперечисленных лиц из занимаемого ими помещения. При этом дом № № по <адрес> не включен в федеральную программу переселения граждан из аварийного жилья, поскольку признан аварийным после 2012 года. Управляющая компания – ООО «ЖКС» не публикует в нарушение норм действующего законодательства достоверные данные относительно указанного многоквартирного дома № № на сайте «Реформа ЖКХ».

Застройщик ООО «СК Сервис-Д» весной 2014 года демонтировал теплотрассу дома № №, и отопление было включено только в декабре 2014 года с грубейшими техническими нарушениями, повлекшими разрыв радиаторов отопления.

УК ООО «ЖКС» допускает грубые нарушения в ходе осуществления управления многоквартирным домом № по <адрес>, но не производит перерасчет в связи с аварийностью дома, несмотря на то, что отопление весной, летом и осенью 2014 года было отключено. Кроме того, отопления в доме не было в отопительные сезоны 2014-2015 года и 2015-2016 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Егорова О.Л., с учетом уточнений исковых требований, заявив их к ответчикам УК ООО «ЖКС», ООО СК «Сервис-Д», Администрации Октябрьского района г.Самары, Жилищной инспекции г.Самары, Управлению ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, Структуре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области», Министерству строительства Самарской области, Администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Правительству Самарской области, ОАО «Самарагаз» просила суд обязать УК ООО «ЖКС» в срочном порядке опубликовать актуальные данные по дому № на <адрес>, в том числе на сайте «Реформа ЖКХ»; принудить УК ООО «ЖКС» в срочном порядке восстановить полностью отопительную систему дома № по <адрес>, согласно технической документации, т.к. дом жилой и в нем проживают люди, включая и малолетних детей, провести опрессовку и запустить тепло в дом; обязать УК ООО «ЖКС» восстановить все недостающие двери и окна во всех квартирах и подъездах для обеспечения равномерного отопления всего дома № по <адрес> в плановом режиме отопительного сезона 2014-2015г., заплатить неустойку за отсутствие тепла зимой и за личное время граждан, невозможности работать и жить нормальной жизнью, а также за потраченное здоровье для восстановления тепла в сезон 2014-2015 г.; произвести перерасчет коммунальных платежей; определить долю ответственности ответчиков за доведение дома до аварийного состояния и не предоставление коммунальных услуг (или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества) в денежном эквиваленте.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары постановлено дополнительное решение, которым с УК ООО «ЖКС» в пользу Егоровой О.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

В апелляционной жалобе Егорова О.Л. просит решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе Егорова О.Л. указывает, что судом не учтено, что услуга по отоплению не поставлялась, а платежи УК ООО «ЖКС» за отопление незаконно начислялись.

В заседании судебной коллегии Егорова О.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ООО «ЖКС» Исаханян А.Р., действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Из представленной в материалы дела справки ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее Егорова О.Л. совместно с членами своей семьи Егоровым С.А., Ковтун Л.Г., Антиповым И.В., Антиповым М.В., Антиповым И.Ю., Ковтун М.Л. являлась нанимателем по договору социального найма комнаты, жилой площадью 17,3 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (том I, л.д.55).

На основании распоряжения Администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования Егоровой О.Л. о признании указанного распоряжения незаконным оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Егоровой О.Л., Егорову С.А., Антипову И.В., Антипову М.В., Ковтуну Л.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковтуна М.Л., Антипову Н.Ю. о выселении из спорного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. По результатам рассмотрения указанного иска Ленинским районным судом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования Департамента удовлетворены, ответчики выселены из жилого помещения – квартиры, жилой площадью 17,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения общей площадью 83,2 кв.м, жилой площадью 54,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании данного судебного акта судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Егоровой О.Л. (Том II, л.д. 13).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на участок и составлен акт, в котором указано, что на момент выхода по спорному адресу дома никого не оказалось. Составлен акт описи ареста имущества, оставленного на ответственное хранение. Решение суда полностью исполнено.

На основании распоряжения Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и впоследствии был снесен, что подтверждается актом обследования и акт о приемке выполненных работ.

Акт обследования, выполненный кадастровым инженером Андреевым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующее заключение: результаты осмотра места нахождения здания свидетельствуют о прекращении его существования в связи с уничтожением (том II, л.д.60).

Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень демонтажных работ по дому № по <адрес>, акт подписан ООО «СК Сервис-Д», Государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» и ГУП СО «Стройконтроль».

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что Егорова О.Л. и члены ее семьи на основании решения суда, вступившего в законную силу, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения, а <адрес> на период рассмотрения дела снесен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истицы принудить УК ООО «ЖКС» в срочном порядке восстановить полностью отопительную систему <адрес>, согласно технической документации, обязать УК ООО «ЖКС» восстановить все недостающие двери и окна во всех квартирах и подъездах для обеспечения равномерного отопления всего <адрес> в плановом режиме отопительного сезона 2014-2015г., обязать УК ООО «ЖКС» восстановить отопительную систему в жилом <адрес>, провести опрессовку и запустить тепло в дом, привести дом в надлежащее санитарное состояние и домовую территорию - не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время указанный дом, в котором истица просит произвести восстановительные работы, снесен и не существует.

Отказывая в удовлетворении требований истицы об обязании УК ООО «ЖКС» в срочном порядке опубликовать актуальные данные по дому № на <адрес>, в том числе на сайте «Реформа ЖКХ», суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Доказательством производства работ по договору подряда, заключенному между управляющей организацией и подрядной, является акт приемки выполненных работ, подписанный сторонами договора подряда.

Все виды документов, достаточные для раскрытия информации организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определены требованиями Стандарта и приказом Минстроя России от 22 декабря 2014 г. N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". Согласно требованиям Стандарта, организация обязана раскрыть на сайте "Реформа ЖКХ" информацию, в том числе, о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимости.

Учитывая требования Стандарта, Формой 1.2, утвержденной Приказом N 882/пр, предусмотрено раскрытие сведений об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, товарищества, кооператива ежегодно в течение первого квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация, товарищество, кооператив осуществляли деятельность по управлению многоквартирным домом.

Кроме того, Формой 2.3, утвержденной Приказом N 882/пр, предусмотрено заполнение сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом по каждой выполняемой работе (оказываемой услуге).

Поскольку дом № № по <адрес> снесен, а, как указано выше, на сайте подлежит отражению информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимости, раскрытие сведений об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, товарищества, кооператива ежегодно в течение первого квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация, товарищество, кооператив осуществляли деятельность по управлению многоквартирным домом, заполнение сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом по каждой выполняемой работе (оказываемой услуге), сведения об износе дома не являются сведениями о финансово-хозяйственной деятельности организации и их неверное отображение на сайте не влечет нарушения прав истицы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Егоровой О.Л. об обязании УК ООО «ЖКС» в срочном порядке опубликовать актуальные данные по дому № по <адрес>, в том числе на сайте «Реформа ЖКХ» удовлетворению не подлежат, поскольку права истицы публикацией на сайте указанных данных не нарушаются. Кроме того, ответчиком предоставлены скриншоты, подтверждающие заполнение сведений о доме по <адрес> на сайте «Реформа ЖКХ», где содержатся сведения о признании дома аварийным ДД.ММ.ГГГГ и иные необходимые сведения (том I, л.д.220-234). Недостоверность представленных сведений истицей не доказана.

Также истцом были заявлены требования об обязании УК ООО ЖКС заплатить неустойку за отсутствие тепла зимой и за личное время граждан, невозможности работать и жить нормальной жизнью, за потраченное здоровье для восстановления тепла в сезон 2014-2015г., сделать перерасчет коммунальных платежей с апреля 2014 года.

В соответствии с п.86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Истица утверждает, что в апреле 2014 года в ее жилом помещении была демонтирована батарея отопления, в связи с чем, с апреля 2014 года ее жилое помещение не отапливалось.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено: Установить, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются с учетом одной из следующих особенностей: в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными настоящим постановлением.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 18.04.2014 N 472 "Об окончании отопительного периода 2013 - 2014 годов" утверждена дата окончания отопительного периода по городскому округу Самара - 21 апреля 2014 года.

Истица просит произвести перерасчет за не потребленные ею услуги по отоплению за период с апреля 2014 года, когда отопительный сезон окончен.

Судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования истицы о производстве перерасчета необоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку в летний период отопительный сезон окончен, а оплата за потребленное отопление подлежит распределению на 12 месяцев в году. Кроме того, с ноября 2014 года истица прекратила оплату коммунальных услуг, в связи с чем, в настоящее время у нее образовалась задолженность, что подтверждается историей начислений и платежей (том I, л.д. 138).

Поскольку ответчик добровольно произвел перерасчет непредоставленных услуг, основания для взыскания неустойки за отсутствие тепла зимой в сезон 2014-2015г. отсутствуют. Взыскание неустойки за личное время, потраченное на тяжбы, невозможности работать и жить привычной жизнью, а также за потраченное здоровье, хождения по инстанциям для восстановления тепла в сезон 2014-2015г. законом не предусмотрено, поскольку в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт проведения опрессовки в сезон 2014-2015 г. подтверждается актом проверки готовности к отопительному периоду от 03.09.15 года.

Требования Егоровой О.Л. о взыскании неустойки, основанной на расчете утраченного заработка, судом первой инстанции правильно оставлены без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих, что истица была лишена возможности трудиться в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и не предоставлено сведений о предыдущем месте работы, размере заработка.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что судом не учтено, что услуга по отоплению не поставлялась, а платежи УК ООО «ЖКС» за отопление незаконно начислялись, подлежит отклонению ввиду несостоятельности, поскольку Егоровой О.Л. был произведен перерасчет размера задолженности в связи с недопоставкой услуги отопления, все услуги, за которые производились начисления, оказывались до сноса дома, а факт неверного начисления оплаты в судебном заседании не доказан. Кроме того, истица просит произвести перерасчет за не потребленные ею услуги по отоплению за период с апреля 2014 года, несмотря на то, что отопительный сезон окончен ДД.ММ.ГГГГ, а оплата за потребленное отопление подлежит распределению на 12 месяцев в году.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суд соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы Егоровой О.Л., которые аналогичны доводам, положенным в обоснование искового заявления, не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоровой О.Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: