Решение по делу № 33-4318/2024 от 18.01.2024

судья Денисова А.Ю. дело № 33-4318/2024УИД 50RS0031-01-2017-008447-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область              29 января 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Спиридоновой В.В., при ведении протокола помощником судьи    Сабитовой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5847/2017 по иску ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Завадской С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года,

установил:

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 25.09.2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» об индексации присужденных сумм.

Заявителем подана частная жалоба на данное определение, в которой просит определение отменить и требования удовлетворить. В обоснование указано, что в судебном порядке с Завадской С.Г. в пользу ООО «Леноблбанк» взыскана задолженность в размере 1177693,45 рубля. В установленном порядке произведена замена взыскателя на заявителя. До настоящего времени решение о взыскании задолженности не исполнено. Необходимо взыскать сумму индексации за период с 16.08.2017 года по 30.04.2023 года в размере 401962,01 рубля.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах ее доводов в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как предусмотрено ст.208 ГПК РФ: 1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

3. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.08.2017 года с Завадской С.Г. в пользу ООО «Леноблбанк» взыскана задолженность по кредитному договору Ф-К-96/13 от 14.06.2013 года в размере 1163675,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14018 рублей, а всего 1177693,44 рубля.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

По сведениям ГУ ФССП России исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 23.12.2019 года в отношении должника Завадской С.Г. возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, окончено 09.12.2020 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 14.02.2023 года по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ООО «Леноблбанк» на правопреемника ООО ««Группа компаний «Альфа и Омега», выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Завадской С.Г. задолженности. Заявителем получен дубликат исполнительного листа по делу ФС <данные изъяты>.

Как указано выше, определением Одинцовского городского суда Московской области от 25.09.2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» об индексации.

Отказывая в индексации присужденных сумм, суд исходил из вывода о том, что на момент поступления и рассмотрения заявления истек трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и требований о восстановлении данного срока не заявлено.

Между тем согласно ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 года), указано, что взаимосвязанные положения ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп.2 - 4 ч.1 ст.46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Учитывая основания окончания исполнительного производства в отношении должника Завадской С.Г., срок на предъявление исполнительного документа о взыскании с нее задолженности исчисляется с момента возвращения исполнительного документа, то есть не ранее чем с 09.12.2020 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения с заявлением об индексации присужденных сумм, противоречит материалам дела.

Согласно действующему законодательству индексация производится с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, и это направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера подлежащего возмещению вреда. Представленный заявителем расчет индексации с учетом индекса потребительских цен по Российской Федерации за период с 16.08.2017 года по 30.04.2023 года на сумму 401962,01 рубля не противоречит указанной норме при отсутствии сведений о частичном или полном исполнении должником судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене и заявленные требования необходимо удовлетворить. Ввиду непредставления заявителем выданного в рамках дела исполнительного документа, и рассматривая требования в пределах заявленной суммы, необходимо взыскать с Завадской С.Г. в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» индексацию за период с 16.08.2017 года по 30.04.2023 года в размере 401962,01 рубля без отзыва ранее выданного исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.225, 333-334 ГПК РФ,

определил:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года отменить.

Заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» об индексации присужденных сумм удовлетворить.

Взыскать с Завадской С. Г. в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» индексацию взысканных решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.08.2017 года денежных средств за период с 16.08.2017 года по 30.04.2023 года в сумме 401962,01 рубля.

Судья                                 В.В. Спиридонова