Решение по делу № 33-1779/2019 от 29.04.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Королева С.Е.Дело № 33-1779/2019

Докладчик Торговченкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,

при секретаре Кувезёнковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Сафронова Сергея Владимировича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Сафронову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сафронова Сергея Владимировича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.».

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Сафронову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 22 сентября 2018 года в размере <данные изъяты> копеек. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 106 <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик Сафронов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключал, в ПАО «Лето Банк» открывал счет для личного пользования, на которые вносил собственные денежные средства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Сафронов С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав ответчика Сафронова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1-3, 10 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Лето Банк» (правопреемником которого является ПАО «Почта Банк») и Сафроновым С.В. заключен договор потребительского кредита № №.

Общие условия договора потребительского кредита установлены в Общих условиях предоставления потребительских кредитов, являющихся приложением № 6 к приказу ПАО «Лето Банк» № 15-0007 от 14 января 2015 года (далее - Общие условия).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) согласованы в Согласии заёмщика на заключение договора, подписанного заёмщиком 08 мая 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий для обслуживания кредита банк открывает клиенту счёт в валюте Российской Федерации. Номер счёта указывается в Согласии.

Пунктом 1.3 Общих условий предусмотрено, что при согласии клиента с Индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе тарифами) клиент подтверждает своё согласие заключить договор путём предоставления в Банк Согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора Банк открывает клиенту счёт и предоставляет клиенту карту.

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года кредитный лимит составил <данные изъяты> рублей (пункт 1), срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года (плановая дата погашения) (пункт 2), процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых (пункт 4).

Пунктом 5 Индивидуальных условий предусмотрены условия погашения кредита, в соответствии с которыми общее количество ежемесячных платежей составляет 47, размер платежа – <данные изъяты> рублей, периодичность платежей – ежемесячно до 08 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет <данные изъяты> копеек.

При ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 11 Индивидуальных условий).

Своей подписью на Согласии заёмщика ответчик подтвердил получение карты, получение Согласия, Тарифов и Условий, а также подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах (пункт 2.19 Индивидуальных условий).

Обязательство по предоставлению суммы кредита ответчику Банком исполнено в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ года сумма кредита зачислена на счет Сафронова С.В. № №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28-33), а так же банковским ордером № №/1 от 08 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 95). В тот же день с указанного счёта списана комиссия за услугу предоставления кредитной истории согласно тарифам в сумме <данные изъяты> копеек, НДС с суммы комиссии за услугу согласно тарифам в размере <данные изъяты> рублей выдано ответчику наличными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 22 сентября 2018 года образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> копеек.

Право банка на взыскание задолженности по кредитному договору при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно применены к возникшим правоотношениям положения статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копейки.

Арифметический расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что копии документов, представленных суду истцом, являются недействительными, поскольку не заверены надлежащим образом в соответствии с ГОСТ Р7-2016, признаётся судебной коллегией несостоятельным, поскольку представленные суду копии документов заверены надлежащим образом, на них имеются подписи лиц, уполномоченных на заверение соответствующих документов, а также печати организации.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что истец не имеет права на предоставление кредитов населению, также является несостоятельной.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Одной из таких операций является размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет.

В соответствии с частью первой статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях (включая проценты за пользование кредитом), предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно части второй этой статьи, статье 807 и части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» заемщиком по кредитному договору может быть, в том числе, физическое лицо.

Статьями 3 и 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительские кредиты (займы) предоставляются физическим лицам, в частности, кредитными организациями.

Таким образом, заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что предоставленные истцом Индивидуальные условия договора потребительского кредита (Согласие заёмщика) не являются доказательством выдачи кредита ответчику. Как следует из текста Согласия заёмщика, в нём отражены все существенные условия договора потребительског кредита: дата заключения, сумма кредита, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и сроки ежемесячных платежей и др. Данное Согласие подписано заёмщиком Сафроновым С.В., что свидетельствует о его согласии с условиями заключенного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не заключал договор потребительского кредита с ПАО «Лето Банк», опровергается материалами дела, содержащего заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного Сафроновым С.В. (л.д. 9-10, 96, 102), согласие заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного ответчиком (л.д. 6-8, 97-99), декларацию ответственности заёмщика Сафронова С.В., им же подписанную (л.д. 11, 100). Доказательств, опровергающих выполнение имеющихся в указанных документах подписей ответчиком, Сафроновым С.В. не представлено, от назначения и проведения по делу почерковедческой экспертизы в подтверждение своего довода ответчик отказался, хотя суд ставил на обсуждение данный вопрос.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сафронова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

5