Решение по делу № 11-93/2016 от 05.04.2016

Дело № 11-93/16                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А.

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К.С.В., представителя ООО "Е." М.Е.П. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску К.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Е." о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда,     

УСТАНОВИЛ:

Истец К.С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Е." о защите прав потребителя. В обоснование заявления указала, что (дата) между нею и ответчиком заключен договор №... на оказание услуг по монтажу напольных покрытий (укладка ламината 9 кв.м) в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ...11. По условиям договора ответчик в рамках акции «Укладка в подарок» должен был выполнить указанные работы (дата) бесплатно. Стоимость материала 10342 руб. (товарные чеки от 19.07.2015г. и 11.08.2015г.). Она по акту от (дата) передала помещение ответчику для работы. Ответчик выполнил работы с недостатками: неровности в укладке. Она претензиями от (дата) (продавцу ламината) и (дата) ответчику сообщила о том, что работы выполнены некачественно и не приняты. Ответчик рассмотрел претензию и гарантийным письмом от (дата) обещал устранить недостатки работ, выполнить демонтаж и монтаж напольного покрытия в срок до (дата) при условии подготовки ею основания пола и приобретения дополнительных материалов. Однако ответчик недостатки работ в оговоренные сроки не устранил. Она отказалась от договора (дата) и потребовала возместить причиненные убытки. Ответчик это требование не удовлетворил. Она считает действия ответчика по уклонению от возмещения убытков (испорчен материал на сумму 10342 руб.) незаконными и причиняющими моральный вред, а услуги не оказанными. Исковые требования основаны на ст. ст. 10, 13, 15, 18,20,27-31 ФЗ «О защите прав потребителей». Просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки 10342 руб.; неустойку в размере 10342 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на представителя 12000 руб.; расходы на нотариальную доверенность 1500 руб.,

почтовые расходы 36 руб. и 21 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от (дата) исковые требования К.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Е." о защите прав потребителя удовлетворены частично.

С ООО "Е." в пользу К.С.В. взысканы убытки в сумме 10342 рубля, неустойка - 3000 рублей компенсация морального вреда - 3000 рублей, расходы по оплате представителя - 3000 рублей, по оплате нотариальных услуг - 1500рублей, почтовые расходы -57 рублей 29 копеек, штраф - 8171 рубль. В остальной части иска отказано.

Суд обязал К.С.В. передать представителю ООО "Е." ламинат - предмет договора подряда №... от (дата)в течение семи рабочих дней со дня получения истцом денежной суммы размере - 29070 рублей 29 копеек.

С ООО "Е." взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 833 рубля 68 копеек.

Истец К.С.В. обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав на необоснованность снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, а также снижение судебных расходов, заявленных истцом.

Ответчик также не согласен с принятым решением и считает его незаконным, принятым с нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление.

Как следует из апелляционной жалобы ООО "Е.", судом произведена ненадлежащая оценка представленных доказательств, а именно, суд пришел к неверному выводу о том, что ответчиком не предпринято мер по приостановке работ и продлению срока договора. Работниками приостановлены работы до получения указаний от заказчика. Тот факт, что работы выполнены в день уведомления заказчика о неровностях не может служить доказательством непринятия мер по приостановке работ. Ответственность подрядчика подлежала исключению ввиду своевременного информирования потребителя об обстоятельствах, которые могут снизить качество выполняемой работы. Именно Заказчик настоял на выполнении укладки ламината на неровный пол, в связи с чем ответственность за некачественный результат не может быть возложена на подрядчика. Суд сделал неверный вывод том, что к убыткам истца относится пачка ламината, купленная (дата). Судом не применена ч. 1 ст. 719 ГК РФ. Суд необоснованно отказал в принятии оригинала договора №... от (дата), судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим подложность документов истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, в предыдущем судебном заседании К.С.В. настаивала на удовлетворении заявленной ею апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Б.А.А. настаивала на удовлетворении своей апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

       Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Заслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований К.С.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности нарушений прав истца, как потребителя при оказании услуг по укладке ламината.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению      сторон.

        Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

       В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.          При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

      На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

         Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обьг предъявляемыми требованиями.

В силу ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности      или      недоброкачественности      предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы,

иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.     

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между К.С.В. и ООО "Е." в лице М.Е.П., действующей основании Устава, заключен договор подряда №... на выполнение работ по монтажу напольных покрытий (ламината).

Согласно п.п.1.1-1.2 договора подряда №... исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу напольных покрытий (ламината) общей площадью 9 кв.м, а заказчик обязуется предоставить возможность выполнения работ на объекте, принять и оплатить выполненные исполнителем работы в порядки и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.3.2.3 указанного договора перед началом работ стороны подписывают акт приемки помещения.

(дата) К.С.В. приобретен материал (ламинат) у ИП К.Е.М. на общую сумму 8472 руб., что подтверждается
товарным чеком (л.д.19). Претензий к качеству ламината при приобретении у истца не имелось.      

Судом установлено, что несмотря на имеющиеся неровности пола, ламинат уложен ответчиком. Факт укладки ламината ответчиком сторонами не оспаривался.       

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчиком при обнаружении возможности ненадлежащего оказания услуги по независящим от него причинам, не предпринято мер по приостановке работ и продлению срока договора.

Выполнение укладки ламината при наличии неровности пола, свидетельствует о нарушении раздела 6 договора подряда, то есть ненадлежащем исполнении ООО "Е." принятого на себя обязательства по выполнению работ по укладке ламината в ... г.Н.Новгорода. Доказательств отсутствия вины ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств выполнения работы с ведома и по указанию заказчика с учетом предупреждения о возможности наступления неблагоприятных последствий, освобождающих ООО «Еврокаталог -НН» от ответственности, в материалы дела не представлено. При этом, судом установлено, что представитель ответчика знал, что основание пола, на который кладется ламинат, является неровным, следовательно, дефекты не являлись скрытыми. Письменного уведомления истца о неровности пола, нарушении истцом обязанности по подготовке пола для укладки ламината, об отказе от укладки ламината в связи с имеюшимися неровностями, в материалах дела не имеется.

(дата) истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за ламинат ввиду имевшихся дефектов - неровностей.

(дата) между сторонами подписано гарантийное письмо, из которого следует, что все расходы по материалу и подготовке соответствующего основания пола, клиент приобретает и делает за свой счет, а ООО "Е." гарантирует монтаж напольного покрытия ( ламинат) в рамках акции (бесплатная укладка) в срок до (дата).

Для устранения недостатков некачественной укладки ламината, истцу пришлось приобрести еще одну упаковку материала стоимостью 1870 рублей, что указано в претензии, направленной в адрес ответчика.

          На момент рассмотрения дела, ламинат в квартире истца не уложен, в связи с отказом от выполнения работы представителем ответчика - переделки укладки ламината ввиду неровности пола(л.д.80 протокол судебного заседания- показания свидетеля Б.В.В.).

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд соглашается с выводом мирового судьи о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о защите прав потребителей как доказанных в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства дела (период неисполнения ответчиком своего обязательства), последствия нарушения обязательства (отсутствие тяжелых последствий для истицы), а также компенсационную природу неустойки, мировой судьи обоснованно, применив положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снизил размер неустойки ввиду несоразмерености последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора до 3000 руб., в связи с чем доводы апелляционной жалобы К.С.В. подлежат отклонению.

        Доводы апелляционных жалоб, по своей сути, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не могут служить основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, отсутствия в апелляционной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного постановления, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                         

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску К.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Е." о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.В., апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Е." М.Е.П. без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Федеральный судья                                                            О. А. Карцевская

(марка обезличена)