Решение по делу № 2-126/2024 (2-2324/2023;) от 27.07.2023

Дело № 2-126/2024

24RS0024-01-2023-002278-41

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А.,

представителей истца ФИО27(на основании ордера), ответчика Дячук Т.В., её представителя ФИО29 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дячук И. И.ча к Дячук Т. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Дячук И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Дячук Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канска и Дячук И.И. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №. Согласно п. 1 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 53 к.м., в том числе жилой 26,6 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем, как следует из п. 3 договора, в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО9, Дячук Т.В. (племянница истца), Дячук Д.А. Передача спорного жилого помещения во владение и пользование нанимателя и членов его семьи подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги. С ДД.ММ.ГГГГ Дячук Т.В. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Дячук И.И. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в п. 3 договора внесены изменения ввиду смерти ФИО9 (отец истца). Так, согласно п. 3 дополнительного соглашения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Дячук Т.В., Дячук Д.А. Несмотря на заключение договора в ноябре 2018 года, ответчик фактически проживала в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> лишь в период с октября 2021 года по конец января 2023 года. С февраля 2023 года ответчик выехала из спорного жилого помещения, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производит. Какой-либо иной материальной помощи наймодателю жилого помещения в его содержании не оказывает. Каких-либо общих расходов, приобретений, общего бюджета между истцом и ответчиком не имеется, поскольку фактически указанные лица проживают раздельно, отдельными семьями. По имеющейся у истца информации, ответчик на протяжении более 5 месяцев проживает по другому адресу: <адрес>. Выезд ответчика из спорного жилого помещения также подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным соседями. Как следует из содержания данного акта, выезд ответчика носил добровольный характер, до февраля 2023 года Дячук Т.В. проживала в спорном жилом помещении, доступ к нему никто не ограничивал и физически не мог ограничить. Начиная с первых чисел февраля 2023 года ответчик, оставив дверь от входной двери открытой, покинула его и об этом никому не сообщила, при этом забрав личные вещи из квартиры. В устной форме ответчик неоднократно сообщала об отсутствии желания в дальнейшем проживать в спорном жилом помещении, нелестно отзывалась о соседях и сообщила, что нести какие-либо расходы на спорное жилое помещение не желает, и производить не будет. Между тем, как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по-прежнему зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что нарушает права и законные интересы истца. Во внесудебном порядке требования истца о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу местонахождения спорного жилого помещения, в том числе в целях сохранения несения затрат на содержание квартиры, Дячук Т.В. игнорируются, оставлены без удовлетворения. Поскольку ответчик ведет асоциальный образ жизни, договориться с ней о необходимости совершить действия по снятию с регистрационного учета не представляется возможным. Дячук Т.В. утратила статус нанимателя. В связи с чем, Дячук И.И. просит признать Дячук Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Канского городского суда Красноярского края от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен КУМИ г. Канска.

Протокольными определениями Канского городского суда Красноярского края от 14.11.2023, 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Дячук Д.А. в лице законного представителя ФИО28, также привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г. Канска.

В судебное заседание истец Дячук И.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО27 (на основании ордера) принимала участие посредством ВКС на базе Октябрьского районного суда г. Красноярска, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что Дячук И.И. был главным нанимателем, ответчик даже если вселялась, выселилась добровольно по собственной инициативе. За жилое помещение с 2018 года не платила, единственное, что она была вписана в договор социального найма, соответственно по договору имеет право пользования, но свои обязательства как член семьи нанимателя по оплате не исполняла за все 5 лет. Право для проживания утратила.

Ответчик Дячук Т.В. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что вселялась в квартиру, когда дедушка ещё был жив, примерно в 2019 году. Въезжала в квартиру с дедушкой и проживала с ним совместно. Дедушка умер 3 года назад в сентябре. На момент смерти дедушки проживала в данной квартире. Дячук И.И. не проживал в квартире, не вселялся, в квартире его вещей нет, и не было. В данный момент временно не проживает в квартире, потому что приходится топить печку в квартире у сестры, поскольку она на длительный срок уехала на работу вахтовым методом, а также ухаживает за больной матерью. Как будет возможность поедет к себе домой в мкр. 6-й Северо-Западный. В квартире имеются её вещи, документы. Дячук И.И. туда ходит, когда ее нет в квартире, у него нет ключей. Не препятствует, чтобы он там проживал. Есть задолженность по коммунальным услугам. Дячук И.И. не знал о смерти своего отца, они не общались. Она хоронила дедушку, старшая сестра и тётя, с которой дедушка проживал более 30 лет не в зарегистрированном браке, с ФИО19 Дедушке приходится родной внучкой. Тетя - это младшая сестра её матери, она не была вселена в это жилое помещение. Больше жилья у истца нет. После сноса жилого помещения, проживает в мкр. 6-й Северо-Западный, там находятся все личные вещи, одежда, косметика, продукты, мебель, следит за чистотой в этой квартире. На данный момент проживает в <адрес>. Счётчики Дячук И.И. устанавливал летом, когда ее не было, он сменил замки. Приходила с работы, не могла попасть домой, и так неоднократно было. Он заменил счетчики, хотя они были уже заменены и у них ещё срок действия не прошёл.

Представитель ответчика ФИО29 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что по <адрес> помещение не жилое. Ответчик какое-то время проживала там временно с ребёнком, пока шел снос помещения по <адрес> и в момент лишения её родительских прав, так как ребенок посещал школу № по месту жительства, все выезды были по <адрес>, к которому она физически и юридически никакого отношения не имеет. Лишение было необходимостью, чтобы женщина получала деньги как опекун. Есть договорённость между ними, что ребенок вернется в детородную семью домой по месту регистрации.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Шевцова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснила, что квартира остаётся муниципальной, Дячук И.И. является главным нанимателем. По решению суда было предоставлено взамен аварийного жилое помещение по адресу: <адрес> заключен договор социального найма с включением всех лиц – истца, ответчика, дедушки и ребенка. Возможно, удовлетворить требования истца только в том случае, если будет установлена добровольность выезда Дячук Т.В. и Дячук Д.А., а также, что отсутствуют препятствия в пользовании, также представлено ходатайство в котором указывает, что поддерживает позицию ответчика, полагает что, в удовлетворении требований истцу необходимо отказать, поскольку жилое помещение предоставлено истцу администрацией <адрес> взамен непригодного для проживания по договору социального найма № 120 от 30.11.2018 на основании решения суда от 28.12.2017. В жилое помещение в качестве члена семьи вселена и ответчик. В соответствии с договором социального найма член семьи нанимателя имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на приобретение в собственность данного жилого помещения. Удовлетворение требований истца повлечет лишение ответчика этого права, права на жилье. Ответчик Дячук Т.В. не имеет (не приобрела) права собственности на другое жилое помещение или права пользования другим жилым помещением, что подтверждается договором социального найма № 120 от 30.11.2018. Как пояснила ответчик в судебном заседании, ее выезд из жилого помещения носит временный характер (в связи с уходом за больной матерью), а также сообщила о намерении вернуться и проживать в данном жилом помещении. Сам по себе факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим право пользования помещением.

Представитель третьего лица КУМИ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Дячук Д.А. в лице законного представителя ФИО28 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ФИО28 просила вынести решение по делу с учетом интересов несовершеннолетнего Дячук Д.А.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца ФИО27, ответчика Дячук Т.В., её представителя ФИО29, свидетелей, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А., согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4. ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Как отмечено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). При этом самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства и регистрации гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются установление добровольности выезда ответчика на новое место жительства, не чинились ли ему препятствия в пользовании жильем и другие уважительные причины отсутствия в квартире.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (наймодатель) и Дячук И.И. (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения № (Том № л.д. 12-13).

Согласно п. 1 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 53 к.м., в том числе жилой 26,6 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Совместно с нанимателем, как следует из п. 3 договора, в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО9, Дячук Т.В., Дячук Д.А.

Передача спорного жилого помещения во владение и пользование нанимателя и членов его семьи подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 16).

В квартире по адресу: <адрес> квартиросъемщиком является Дячук И.И., который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в данном жилом помещении, кроме него с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Дячук Т.В. (племянница), что подтверждается копией выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Дячук И.И. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в п. 3 договора внесены изменения и совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Дячук Т.В., Дячук Д.А. (Том № л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Дячук И.И. в присутствии и совместно с ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>) – жителями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 6-й Северо-Западный, <адрес> произведен осмотр <адрес>, в осматриваемой квартире, личные вещи Дячук Т.В. отсутствуют, на момент осмотра Дячук Т.В. в указанном жилом помещении отсутствовала, какие-либо иные признаки жизни Дячук Т.В. в квартире отсутствуют. На протяжении нескольких месяцев (примерно с конца февраля 2023 года) Дячук Т.В. осматриваемое жилое помещение не посещала, никто из соседей Дячук Т.В. не встречал, что подтверждается актом о не проживании по адресу от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 11, л.д. 91).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 53 кв.м., является Муниципальное образование – город Канск Красноярского края с 14.07.2017 (Том № 1 л.д. 40-41).

Согласно ответу администрации <адрес> на обращение Дячук И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с вышеуказанным решением было произведено разделение лицевого счета на оплату найма жилья и жилищной услуги в равных долях. С момента раздела лицевых счетов каждому из дольщиков стала приходить отдельная квитанция на жилые помещения № и №А, а именно счет-квитанции приходят на имя Дячук И.И. за жилое помещение №А, а за жилое помещение № на имя ФИО9 вместе с которым в жилом помещении прописаны Дячук Т.В., Дячук Д.А. (сын ответчика) в квартире не зарегистрирован (Том № л.д. 70).

Согласно объяснению Велигжанина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> около двух лет никто не живет. По адресу: <адрес> проживает молодая семья с ребенком. Ранее проживала Т. Дячук с мамой Людмилой ФИО30 (Том № л.д. 80).

Согласно объяснению ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> живет семья с ребенком на протяжении четырех лет, ранее проживала бабушка (Том № л.д. 79).

Согласно объяснению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ранее проживала Т. Дячук с мамой Людмилой ФИО30, но на протяжении около двух лет по данному адресу никто не проживает (Том № л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ Дячук И.И. в присутствии и совместно с ФИО22 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>) – жителями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведен осмотр <адрес>, в осматриваемой квартире, личные вещи Дячук Т.В. отсутствуют, на момент осмотра Дячук Т.В. в указанном жилом помещении отсутствовала, какие-либо иные признаки жизни Дячук Т.В. в квартире отсутствуют. На протяжении нескольких месяцев (примерно с конца февраля 2023 года) Дячук Т.В. осматриваемое жилое помещение не посещала, никто из соседей Дячук Т.В. не встречал, что подтверждается актом о не проживании по адресу от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 92).

На основании решения Канского городского суда Красноярского края от 28.12.2017 администрация г. Канска обязана предоставить ФИО9, Дячуку И.И., Дячук Т.В., Дячук Д.А. по договору социального найма жилое помещение взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 43,10 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <адрес> (Том № л.д. 125-132).

На основании решения Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дячук И.И. вселен в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обязав ФИО9 не чинить Дячук И.И. препятствий вселению и проживанию в квартире по адресу <адрес>, а также обязав ФИО9 передать Дячук И.И. экземпляр ключей от <адрес>, расположенной в <адрес> 6-м Северо-Западном м-не в <адрес>. Данным решением установлено, что совместно с нанимателем Дячук И.И. вселены ФИО9, Дячук Т.В., Дячук Д.А. (Том № л.д. 205-207).

Решением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире общей площадью 53 кв.м, в том числе жилой 26,6 кв.м по адресу: <адрес>, 6-й Северо-Западный мкр, 61-28 нанимателей Дячук И.И. исходя из 26,5 кв.м. общей площади, в том числе жилой площади 13,3 кв.м., ФИО9 исходя из 26,5 кв.м. общей площади, в то числе жилой площади 13,3 кв.м., обязав ООО «ЖЭК» составлять отдельные платежные документы с разделением лицевого счета по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам на имя Дячук И.И. за 26,5 кв.м общей площади, в том числе жилой площади 13,3 кв.м и на имя ФИО9 за 26,5 кв.м общей площади, в то числе жилой площади 13,3 кв.м. (Том № л.д. 111-115, л.д. 208-209).

Дячук И.И. ДД.ММ.ГГГГ произвел проверку узла учета холодной воды на кухне и в санузле в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями актов ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды (Том № л.д. 117-124).

Согласно ответу Управления по делам ГО и ЧС г. Канска на запрос от 17.01.2024, 18.12.2023 в 15 часов 27 минут на службу ЕДДС г. Канска поступило сообщение от гражданки Дячук Т.В. о том, что она, являясь жильцом и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не может попасть в квартиру по причине сломанного ключа в замочной скважине входной двери. По указанному адресу была направлена дежурная смена спасателей аварийно-спасательного подразделения Управления по делам ГО и ЧС г. Канска, которые прибыв в 15 часов 34 минуты, проверив паспортные данные заявителя, при помощи слесарного инструмента осуществили вскрытие замка дверного полотна <адрес> (Том № л.д. 149-150).

Родителями Дячук И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО9 и ФИО18, что подтверждается копией свидетельства о рождении (Том № л.д. 161).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (Том № л.д. 155).

Согласно материалам наследственного дела № на ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО9 являются ФИО19, его сын Дячук И.И., которые обратились с заявлениями о принятии наследства. ФИО9 завещал ФИО19 всё своё имущество, что подтверждается копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 приняла наследство, состоящее из страховой пенсии по старости и ЕДВ, права на денежные средства, о чем имеются свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 154-174).

Матерью Дячук Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Дячук Т.В., в графе отец стоит прочерк, что подтверждается копией свидетельства о рождении (Том № л.д. 230).

На основании распоряжения администрации г. Канска № 596 от 26.11.2020 несовершеннолетний Дячук Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен под надзор КГКУ «Дзержинский детский дом» на период его устройства на воспитание в семью (Том № л.д. 229).

На основании распоряжения администрации г. Канска № 614 от 04.12.2020 за несовершеннолетним Дячуком Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (Том № л.д. 77).

Согласно акту проверки жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором несовершеннолетний Дячук Д.А. является членом семьи нанимателя на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдений требований, предъявляемых к жилому помещению установить не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в квартиру (Том № л.д. 178-179).

Дячук Д.А. посещал МБОУ СОШ № 15 г. Канска с 01.09.2019 по 03.03.2020, выбыл с МКОУ ООШ № 20 г. Канска. Со слов классного руководителя на момент обучения в школе Дячук Д.А. проживал с мамой Дячук Т.В. по адресу: <адрес> (Том № л.д. 182).

На основании постановления КДН и ЗП г. Канска № 1-2-соп от 16.01.2018 семья Дячук Т.В., проживающая по адресу: <адрес>, была признана находящейся в социально опасном положении и постановлена на персональный учет для проведения индивидуальной профилактической работы (Том № л.д. 184-186).

Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетнего Дячук Д.А. и его семьи, проживающих по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо временное помещение Дячук Д.А. в организацию для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для решения органом опеки вопроса дальнейшего жизнеустройства (Том № л.д. 193-196).

Несовершеннолетний Дячук Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 197).

Заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 05.10.2020 Дячук Т.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Дячука Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Дячук Т.В. взысканы алименты на содержание Дячука Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех заработков и иного дохода, в пользу КГКУ «Дзержинский детский дом», с зачислением на счет данного учреждения, где учитывать отдельно на Дячука Д.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Несовершеннолетний Дячук Д.А. оставлен проживать в КГКУ «Дзержинский детский дом» (Том № л.д. 187-192, л.д. 210-213).

На основании постановления администрации Дзержинского района Красноярского края № 608-п от 08.12.2020 несовершеннолетний Дячук Д.А. выведен из-под надзора КГКУ «Дзержинский детский дом», ФИО28 назначена опекуном над несовершеннолетним Дячуком Д.А. (Том № л.д. 239).

На основании определения Канского городского суда Красноярского края от 18.05.2021 произведена замена взыскателя алиментов с КГКУ «Дзержинский детский дом» на ФИО28 по заочному решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления образования администрации <адрес> к Дячук Т.В. о лишении родительских прав, взыскании алиментов в отношении несовершеннолетнего Дячук Д.А. (Том № л.д.214-215).

На основании приказа Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар № 4781 от 16.11.2021 ФИО28 назначена опекуном несовершеннолетнего Дячука Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на возмездной основе (Том № л.д. 233-237).

Несовершеннолетний Дячук Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 231).

Согласно ответу Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> разделение счетов. По лицевому счету на Дячука И.И. задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, по лицевому счету на Дячук Т.В. задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 858 рублей 93 копейки (Том № л.д. 241-242).

Согласно ответу МО МВД России «Канский» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> на протяжении девяти лет проживает ФИО20 по настоящее время, которая приходится сестрой Дячук Т.В. Дячук Т.В. проживает по адресу: <адрес> ранее по адресу: <адрес> не проживала. Со слов Дячук Т.В. её сын Дячук Д.А. ранее проживал с Дячук Т.В. по адресу: <адрес>, в настоящее время Дячук Д.А. проживает в <адрес>, точный адрес неизвестен.

Согласно ответу МО МВД России «Канский» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке адреса <адрес> установлено, что Дячук Т.В. по данному адресу не проживает, и не проживала примерно с начала 2023 года. Возможно, последняя проживает по адресу <адрес>.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: <адрес> на протяжении девяти лет проживает ФИО20 по настоящее время, которая приходится сестрой Дячук Т.В. Дячук Т.В. зарегистрирована по договору социального найма по адресу: <адрес>, однако по указанному данному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Со слов ФИО21, проживающего по адресу: <адрес> Дячук Т.В. на протяжении длительного времени проживает по адресу: <адрес> со своей сестрой ФИО20

Свидетель ФИО22 пояснила, что раньше проживала по адресу: <адрес>, как сирота получила квартиру в 2017 году. Соседом в 25 квартире являлся дед, с ним лично не знакомилась и девушка, также лично с ней не знакомилась. Как раньше думали, что эта девушка приходилась либо племянницей, либо внучкой, но как оказалось, это была сожительница. В настоящее время кто живет, не знает, выехала в мае этого года. До мая этого года никто не проживал. В этой квартире появлялись люди, были гулянки, крики, но на постоянной основе там никто не проживал. После смерти дедушки никто больше не вселялся. Дедушка умер в сентябре 2021 года. Лично с Дячук И.И. не знакома, он сын дедушки. Он не жил в квартире, только заходил к деду. Когда Дячук И.И. приглашал осмотреть квартиру, то в ней находились только мужские вещи. В ванной комнате были бритвенные принадлежности, щетки, мыло. В холодильнике продуктов не было. На кухне продуктов питания не было. В туалете была туалетная бумага.

Свидетель ФИО17, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, это квартира совместного с Дячук И.И. сына. Приходится Дячук И.И. супругой. В этой квартире проживает с 1988 года. С Дячук И.И. поженились в 1990 году, но так получалось, что иногда жили, иногда не жили. В договор социального найма её не стали вписывать. Квартира ей досталась как молодому специалисту, потом она и сын квартиру приватизировали и в дальнейшем написала дарственную на сына. Муж не приватизировал, поскольку на тот момент были в скандальных отношениях, он дал согласие на то, что свою долю она отдаст сыну. Не всегда Дячук И.И. там проживал, когда скандалили, он по <адрес> проживал с матерью и с дедом. Дячук Т.В. как внучка приходила, уходила. Где находится Дячук Т.В. не знает, вроде бы как проживает по <адрес>. После решения суда в квартиру по адресу <адрес> вселились только дед и супруг. В квартире женских вещей нет, там только старые вещи, старая мебель, старая посуда, деда и супруга вещи.

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что умерший ФИО9 был мужем его тёти. Бабушка Т. и жена ФИО4 Михайловича была сестрой его отца. Дячук И.И. часто заезжает, они общаются, разговаривают, ездят по грибы. Раньше ходил к Дячук И.И., сейчас нет. Ходил к нему по <адрес>, последний раз у него был 5 лет назад – это дом жены ФИО4. Он говорил, что бывает у себя на дому, но он, ни разу там не был и у жены не был. По адресу <адрес> ни разу не был, не знает, кто проживал, либо проживает в данном жилом помещении. Дячук И.И. говорил, что приезжает в эту квартиру.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что проживала со своим гражданским мужем по адресу: <адрес> 2019 года. Квартиру распределили по сносу. В доме, по <адрес>, который снесли, ранее там проживали. После сноса дома, в квартиру в мкр. 6-й Северо-Западный вселились она, гражданский супруг и Т.. У Дячук Т.В. были и есть личные вещи <адрес>, вещей Дячук И.И. никогда в квартире не было. Когда умер муж, она съехала, но не сразу. Когда было мужу 9 дней после смерти, пришёл Дячук И.И. со своей женой, оскорбляли Дячук Т.В., унижали, пришли с угрозами. Полицию в тот день не вызвали, вызвали полицию, когда была кража, своровали имущество, которое завещал ей муж. Дячук И.И. пришёл, взломал замок и забрал имущество. Ключи у него были потому, что он постоянно менял замки. Дячук И.И. в мкр. 6-й Северо-Западный никогда не вселялся, не жил там, вещей его не было, только приходил с судебными приставами, менял замки. В 2021 году Дячук И.И. выгонял Дячук Т.В. из жилого помещения. С 2021 года и по настоящее время в квартире постоянно проживает Дячук Т.В., но может уехать к сестре, к маме.

Свидетель ФИО24 пояснила, что с семьей Т. знакома давно, Т. соседка, живет над ее квартирой с 2019 года. Она раньше проживала с ФИО31, дядей ФИО32 и сыном ФИО33 Сейчас живет одна. Вижу ее каждый день, хожу в гости. Иногда Т. отлучается к матери, помогает ей. Конфликтов у неё ни с кем нет. И. И.ча я ни разу не видела и конфликтов между ними не слышала. Слышала конфликты, когда дядя Ваня жил. Приходил участковый в августе, спрашивал, живет ли Т..

    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает достоверно установленным факт проживания Дячук Т.В. по адресу <адрес>.

    Доводы представителя истца о том, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 05.10.2020 Дячук Т.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Дячука Д.А., при вынесении данного решения органом опеки и попечительства акт обследования жилого помещения производился по адресу: <адрес> установлено, что ответчик не проживала в данный период времени в спорном жилом помещении, судом не принимаются, поскольку лишение родительских прав Дячук Т.В. не является предметом данного спора, сама ответчик пояснила, что выезд носил временный характер, поскольку сын обучался в школе № <адрес> и ему с <адрес> было не далеко ходить в школу. По адресу <адрес> Димой также проживала. Ее показания согласуются со свидетельскими показаниями ФИО19 и ФИО24 Преюдициального значения обстоятельства о не проживании Дячук Т.В. в спорном жилом помещении по делу о лишении родительских прав в данном деле не имеют.

    Факт временного проживания Дячук Т.В. по адресу <адрес>, подтверждается как объяснениями соседей, отобранными участковым, так и объяснениями ответчика.

    Доводы представителя истца о том, что истцом совместно с соседями составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о не проживании Дячук Т.В. в спорном жилом помещении, судом не могут быть приняты во внимание, так как ни собственник Администрация <адрес>, ни участковый уполномоченный, ни представитель управляющей компании участия при составлении данных актов не принимали. Данными актами лишь подтверждается отсутствие данного лица в конкретном месте в конкретное время.

    Из ответов участковых уполномоченных МО МВД «Канский» достоверно установлено, что по адресу: <адрес> проживает сестра Дячук Т.В. ФИО20 Из ответа УУП УУУП и ПДН МО МВД «Канский» ФИО25 следует, что он предполагает, что по данному адресу также проживает Дячук Т.В. Из рапорта УУП УУУП и ПДН МО МВД «Канский» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дячук Т.В. по данному адресу проживает со слов соседа со своей сестрой, также следует, что по адресу: <адрес> она не проживает и коммунальные услуги не оплачивает. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик временно проживает по адресу: <адрес> осуществляет уход за тяжелобольной матерью.

    Показания свидетеля ФИО22 о том, что до мая этого года никто не проживал и она не знакома с Дячук Т.В., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергнуты показаниями свидетелей ФИО24, проживающей по адресу: <адрес> ФИО19 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, в ходе рассмотрения дела не установлено их личной заинтересованности.

    Суд отмечает, что замена истцом прибора учета холодной воды, не свидетельствует о не проживании ответчика. Он является ответственным нанимателем жилого помещения и также обязан нести бремя содержания квартиры, как и Дячук Т.В.

    Доводы представителя истца о том, что после смерти ФИО9 нет разделения счетов по оплату жилищно-коммунальных услуг и все расходы несет Дячук И.И. опровергаются справкой УС и ЖКХ администрации <адрес>, из которой следует, что по адресу: <адрес> лицевые счета разделены на Дячук И.И. и Дячук Т.В., квитанцией об оплате. В ходе рассмотрения дела по существу задолженность погашена Дячук Т.В., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 249 оборот).

    Учитывая, что выезд Дячук Т.В. из спорного жилого помещения носил временный характер, со стороны Дячук И.И. имелось чинение препятствий в пользовании Дячук Т.В. квартирой по адресу: <адрес> (в виде самовольной замены дверных замков), между сторонами по делу имеются конфликтные отношения, носящие длительный характер, задолженность по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение погашена в хода рассмотрение дела по существу, также учитывая позицию собственника квартиры администрации <адрес>, которая возражает против удовлетворения требований, ответчик Дячук Т.В. не имеет права собственности на другое жилое помещение или права пользования другим жилым помещением, в судебном заседании ответчик Дячук Т.В. настаивала на том, что проживает в спорном жилом помещении, иногда уезжает к сестре осуществлять уход за больной матерью, в данном жилом помещении находятся её личные вещи, мебель, в связи, с чем Дячук Т.В. не может быть признана утратившей право пользования спорной квартирой.

Доказательств обратного, с достоверностью подтверждающих факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Дячук И.И. к Дячук Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Дячук И. И.ча к Дячук Т. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий                                         М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024.

Председательствующий                                       М.В. Крашкауцкая