Решение по делу № 1-39/2019 от 07.02.2019

                                 Уголовное дело № 1-39/2019 г.

УИД 62RS0005-01-2019-000179-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                   24 апреля 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого Ксенофонтова Н.В.,

защитника – адвоката Фролова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ксенофонтова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ксенофонтов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 января 2019 года около 21 часа 00 минут Ксенофонтов Н.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на первом этаже общежития ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на участке местности, имеющим географические координаты 54.№ северной широты и 39.№ восточной долготы, где увидел стоящий на лестничной площадке, первого этажа вышеуказанного общежития мопед марки «Alpha Bandit» модель «KT50». В то же время и в том же месте, у Ксенофонтова Н.В., не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мопеда.

Реализуя задуманное, 19 января 2019 года в 21 час 00 минут, Ксенофонтов Н.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, находясь на первом этаже вышеуказанного строения, с целью совершения преступления, двумя руками развернул за руль мопед марки «Alpha Bandit» модель «KT50», стоимостью 16400 рублей, принадлежащий ФИО1 и, удерживая мопед двумя руками за руль, выкатил его из подъезда строения на улицу, после чего проследовал в лесопосадку, тем самым тайно похитил его.

Увозя с собой похищенное, Ксенофонтов Н.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 16400 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Ксенофонтов Н.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в судебном заседании показал, что 19 января 2019 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 45 минут у него закончилось спиртное, и он решил пойти в продуктовый магазин, расположенный в <адрес>, для того, чтобы приобрести еще спиртного. Подойдя к магазину, он встретил там своих знакомых ФИО2 и ФИО4, после чего он приобрел спиртное и совместно с ними стал распивать его. Примерно в 21 час 30 минут ФИО2 и ФИО4 уехали. После встречи со своими знакомыми он пошел домой, чтобы взять бутылку вина. Далее он пошел гулять по <адрес>. Через некоторое время он встретил своего знакомого ФИО2, и предложил тому выпить спиртных напитков, на что ФИО2 согласился. В ходе распития спиртных напитков он предложил ФИО2 покататься на мопеде. ФИО2 на его предложение ответил отказом, пояснив тем, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он попросил ФИО2 сходить с ним в общежитие взять мопед. ФИО2 он сказал, что мопед принадлежит его отчиму, зачем именно он так сказал, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к общежитию, расположенному в ООО «<данные изъяты>» он попросил ФИО2 подождать на улице. Он зашел на территорию ООО «<данные изъяты>» через калитку, которая была открыта. Вход в общежитие оборудован обычной дверью, без какого-либо замка. Зайдя на первый этаж общежития, он увидел, что там мопед синего цвета, какой марки он не помнит. В этот момент он решил похитить данный мопед, чтобы в дальнейшем его продать, так как ему нужны были деньги. Он выкатил вышеуказанный мопед из здания общежития и покатил его в сторону калитки, через которую он ранее проходил на территорию ООО «<данные изъяты>». ФИО2 он предложил еще раз с ним прокатиться на данном мопеде, на что получил отказ, при этом он добавил, что ему позвонил брат и ему необходимо уйти домой. Выкатив через калитку мопед, он решил спрятать данный мопед в посадке, расположенной вдоль дороги из <адрес> в сторону автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань». Он поставил мопед в посадку и направился домой, для того, чтобы взять еще спиртного и отвертку, чтобы завести мопед. Вернувшись из дома обратно и подойдя к мопеду, он достал взятую из дома с собой отвертку воткнул ее в замок зажигания и резко повернул в правую сторону и при помощи заводной ножки завел его. Осмотрев бак мопеда, он обнаружил, что в нем имеется бензин. После чего он направился на вышеуказанном мопеде в <адрес> к своему знакомому ФИО5. Приехав в <адрес> по месту жительства ФИО5, он зашел за тем и предложил покататься, на что последний отказался. Тогда он предложил ФИО5 попить пива, на что ФИО5 сказал, что у него нет дома алкогольных напитков. Он пояснил, что алкоголь он принесет. Находившись в квартире у ФИО5, они начали распивать спиртные напитки. Около 07 часов 00 минут у них заканчивалось спиртное. Тогда он предложил продать мопед, чтобы купить алкоголь. ФИО5 не знал, что мопед был похищен. Около 07 часов 00 минут они вышли на улицу, находясь недалеко от дома ФИО5, у подъезда <адрес> в <адрес> встретили ранее ему незнакомого мужчину. Он решил предложить мужчине купить, похищенный им ранее, мопед, так как у него не осталось денег, и он не мог больше купить спиртное. ФИО5 разговаривал с данным мужчиной, после чего он предложил данному мужчине приобрести мопед за 1500 рублей. Мужчина спросил у него, кому принадлежит мопед, на что он ему ответил, что мопед принадлежит ему. После чего мужчина согласился приобрести мопед и передал ему денежные средства в размере 1500 рублей, а он отдал ему мопед. Продав мопед, он совместно с ФИО5 направились в магазин «Лесок», расположенный в <адрес>, где приобрели, на полученные от продажи мопеда денежные средства еще спиртного. Примерно в 17 часов 00 минут он вернулся домой по месту жительства.

Виновность подсудимого в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании о том, что в настоящее время он проживает в <адрес>, общежитие ООО «<данные изъяты>». У него в собственности имеется мопед марки «Alpha Bandit». Мопед приобретался им 10 декабря 2015 года в автомагазине «Байкер» за 39 000 рублей. На мопеде имелись потертости и царапины в результате эксплуатации, так как на момент совершения кражи мопеду было уже 3 года. Силовые агрегаты, коробка переключения передач, тормозная система на мопеде были исправны. Государственных регистрационных знаков на мопеде установлено не было, так как на нем установлен 50 кубовый двигатель, и на момент приобретения регистрация мопеда была не обязательной. Последний раз он эксплуатировал мопед примерно в середине ноября 2018 года. Все это время мопед находился на первом этаже общежития ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. 19 января 2019 года в 18 часов 30 минут он возвращался к себе домой в общежитие, в это время принадлежащий ему мопед находился на месте. 20 января 2019 года в 12 часов он возвращался к себе домой на обед и обнаружил, что мопед на первом этаже отсутствует. Он начал искать мопед, но, не найдя, 21 января 2019 года обратился в полицию. Через некоторое время после обращения в полицию он узнал, что кражу его мопеда совершил Ксенофонтов Н.В., житель <адрес>. В результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 16 400 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей, однако все деньги уходят на содержание семьи;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (л.д.68-70), о том, что 20 января 2019 года в период с 03 часов до 05 часов, точное время не помнит, он находился у себя дома, к нему пришел Ксенофонтов Н.В., который предложил ему покататься на мопеде, на что он отказался. Тогда Ксенофонтов предложил ему попить пива. На его вопрос, откуда у него было пиво, он сказал ему, что сейчас привезет. Ксенофонтов ушел за пивом и через некоторое время вернулся к нему домой, где они решили распивать спиртные напитки. Во время распития пива он спросил у него, откуда у него мопед, на что Ксенофонтов ответил, что это его мопед. Далее они продолжили распивать спиртные напитки и разговаривать на различные темы. Примерно в 07 часов 00 минут у них закончилось спиртное и они решили купить еще. Он хотел взять в магазине в долг, однако Ксенофонтов сказал, что хочет продать мопед и если они его продадут, то смогут на эти деньги купить алкоголь, на что он согласился и они пошли по д. Секиотово предлагать данный мопед. Примерно в 07 часов 30 минут они шли возле <адрес> д. Секиотово, где они встретили соседа по имени ФИО3, они предложили ему купить мопед. ФИО3 спросил его, знает ли он этого человека, указывая на Ксенофонтова Н.В., и кому принадлежит мопед, на что он сказал, что знает и что данный мопед принадлежит ему. Он сказал, что данный мопед приобрел бы для себя лично, но у него не было денег. ФИО3 начал проверять техническое состояние мопеда. На вопрос ФИО3, почему данный мопед имеет механическое повреждение замка зажигания, Ксенофонтов ответил, что он потерял ключ от замка зажигания. ФИО3 запустил двигатель мопеда, все работало исправно. Ксенофонтов сказал, что готов продать мопед за 1500 рублей, на что ФИО3 согласился. ФИО3 передал Ксенофонтову 1500 рублей и забрал мопед, а они в это время с полученными деньгами пошли в магазин и купили спиртного, после чего продолжили распивать дальше. От сотрудников полиции он узнал, что мопед Ксенофонтову не принадлежал, и то что последний украл мопед;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.63-65), которые он полностью подтвердил, из которых следует, что 19 января 2019 года около 21 часа он находился со своим знакомым ФИО4 у магазина, расположенного в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно около 21 часа 30 минут им встретился Ксенофонтов Н.В., который предложил им выпить с ним алкогольных напитков, которые он принес с собой, на что они согласились, после чего они втроем начали употреблять алкоголь. Через некоторое время он вместе с ФИО4 уехали с ФИО6 на принадлежащем ему автомобиле в г. Рязань. Где был в это время Ксенофонтов Н.В. ему неизвестно. 20 января 2019 года примерно в 00 часов 10 минут он вернулся в <адрес>, где он встретил Ксенофонтова Н.В.. При встрече они еще решили выпить спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков Ксенофонтов Н.В. сказал, что его отчим купил мопед и предложил покататься на нем, на что он отказался, пояснив тем, что они находились в состоянии алкогольного опьянения и на улице зима, после чего Ксенофонтов попросил его сходить вместе с ним к общежитию в ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, чтобы взять данный мопед. Он пытался его остановить, однако Ксенофонтов настаивал на том, что он хочет покататься. Подойдя к общежитию, он находился возле калитки, а Ксенофонтов пошел в подъезд общежития. Через некоторое время Ксенофонтов выкатил мопед марки «Альфа» синего цвета из подъезда общежития. В это время ему на мобильный телефон позвонил его брат и сказал ему идти домой. Сообщив Ксенофонтову, что он уходит домой, он ему еще раз предложил с ним покататься, на что он отказался и пошел домой. Ксенофонтов в это время с мопедом пошел в сторону лесопосадки, находившейся вдоль автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань». Ксенофонтов в это время мопед катил рядом, за его управлением при нем не находился. О том, что мопед принадлежит другому человеку, ему стало известно от сотрудников полиции. То, что Ксенофонтов похитил данный мопед, он в тот момент не догадывался;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании о том, что 20 января 2019 года около 07 часов 30 минут он встретил своего знакомого ФИО5 и неизвестного ему молодого человека, рядом с которым был мопед синего цвета, марку которого он не запомнил. Молодой человек пояснил, что хочет продать находившийся при нем мопед. Спросив у ФИО5 знает ли он этого человека и кому принадлежит данный мопед, тот ответил, что мопед принадлежит парню, с которым он пришел (в настоящее время знает, что фамилия этого парня Ксенофонтов), и он сам бы приобрел мопед, но у него нет денег. Ксенофонтов был готов продать мопед за 1 500 рублей, на что он согласился. На его вопрос имеются ли у него документы на мопед, он сказал, что документы потерял. Далее он посмотрел мопед, проверил работоспособность двигателя. Мопед был технически исправен. Он передал 1 500 рублей Ксенофонтову, а тот передал ему мопед. После чего ФИО5 и Ксенофонтов ушли, а он поставил мопед в сарай. О том, что мопед был украден в д. <адрес>, он не знал. О данном факте он узнал 21 января 2019 года, когда к нему домой прибыли сотрудники полиции, после чего он добровольно выдал мопед;

- протоколом осмотра места происшествия, а также фототаблицы к нему, согласно которому было осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес> на участке местности, с географическими координатами 54.№ северной широты и 39.№ восточной долготы. Здание хозяйственного корпуса, используется как общежитие. Вход осуществляется через две деревянные двери, которые каких-либо запирающих устройств не имеет. При входе в здание слева от входной двери имеется лестничная площадка, ведущая на второй этаж здания. В ходе осмотра обнаружен и изъят след обуви путем фотографирования (л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия, а также фототаблицы к нему, согласно которому была осмотрена хозяйственная постройка, расположенное в 100 метрах от <адрес>. Хозяйственная постройка представляет собой одноэтажное строение, выполненное из дерева серого цвета. Вход осуществляется через дверь, которая оборудована навесным замком. Внутри постройки находятся предметы строительного и бытового назначения. В левом углу у дальней стены, расположенной напротив входа мопед синего цвета. С места происшествия обнаружены и изъяты с ручек мопеда следы рук, перекопированные на 2 дактилоскопические пленки, мопед синего цвета, опечатанный печатью № ОМВД России по Рязанскому району (л.д.14-17);

- протоколом выемки от 23 января 2019 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО1 в кабинете № ОМВД России по Рязанскому району, по адресу: <адрес>, была изъята инструкция по эксплуатации от мопеда марки «Alpha Bandit» (л.д.42-43);

-протоколом осмотра предметов от 24 января 2019 года и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мопед марки «Alpha Bandit» без рег. знака (л.д.53-54);

-протоколом осмотра предметов от 25 января 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства инструкция к мопеду марки «Alpha Bandit» (л.д.45-46);

-заключением эксперта №Р от 27 января 2019 года, согласно которому средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) мопеда марки «Alpha Bandit» 2015 года выпуска, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 19 января 2019 года, составила: 16 400 рублей (л.д.94-99).

    Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу последовательны, логичны и в совокупности с другими приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных по делу, которые суд признает достоверными и достаточными, позволяет суду сделать вывод о виновности Ксенофонтова Н.В. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 28 января 2019 года, Ксенофонтов Н.В. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности + Синдром зависимости вследствие употребления психоактивных веществ группы психостимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о девиантном поведении в подростковом возрасте, длительном систематическом употреблении психоактивных веществ указанной группы с формированием зависимости, явлений абстиненции, возникновении на этом фоне психотического расстройства, что послужило причиной прохождения стационарного лечения с последующей постановкой на учет к наркологу, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого такие нарушения психики как раздражительность, неустойчивость настроения, склонность к принятию импульсивных, необдуманных решений, нарушения эмоционально-волевой саморегуляции и самоконтроля, поверхность мышления, неустойчивость динамики мыслительных процессов, неустойчивость внимания, недостаточная самокритичность. Однако указанное психическое расстройство у Ксенофонтова Н.В. не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ Ксенофонтов Н.В. в настоящее время не лишает его возможности осозновать фактический характер, и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ксенофонтов Н.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство Ксенофонтова Н.В. относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Ксенофонтов Н.В. не нуждается (л.д.151-153).

У суда нет оснований сомневаться в указанном заключении экспертов, поэтому суд признаёт Ксенофонтова Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ксенофонтова Н.В., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью тайно похитил имущество, ему не принадлежащее, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 16 400 рублей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства.

Ксенофонтов Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в администрацию на него не поступало (л.д.145), на учете в ГБУ РО «Областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, однако имеются сведения о том, что ранее устанавливался диагноз психического расстройства в форме: расстройства поведения с началом в детском возрасте (л.д.147), в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» состоит на учете с диагнозом: употребление психостимуляторов с вредными последствиями (л.д.146), согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Рязанскому району ФИО7, Ксенофонтов Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.158).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ксенофонтова Н.В., на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие у подсудимого психического расстройства, а также, на основании п.п.«и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, в связи с чем при назначении наказания, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Ксенофонтова Н.В. не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Ксенофонтову Н.В. условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Рязани от 27 ноября 2018 года, и при назначении наказания применить к Ксенофонтову Н.В. условия ст.73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, не назначая качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ксенофонтовым Н.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что целями исправления Ксенофонтова Н.В. будет способствовать возложение на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ксенофонтова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (года) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Ксенофонтова Н.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Ксенофонтова Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбытия Ксенофонтовым Н.В. по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС при УМВД РФ по Рязанской области – три дня – 21, 22 и 23 января 2019 года, а также время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 28 марта 2019 года по 24 апреля 2019 года включительно из расчета день за полтора, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Ксенофонтову Н.В. условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Рязани от 27 ноября 2018 года, которым он осуждён по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мопед марки «Alpha Bandit», инструкция по эксплуатации к мопеду марки «Alpha Bandit» - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Ксенофонтов Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

                                Е.Н.Петрова

Е.Н.Петрова