Решение по делу № 2-2958/2022 от 17.06.2022

57RS0023-01-2022-003400-58

2- 2958/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                     г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Легостаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк к Пануровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее- ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Пануровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком 19.06.2019 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях, согласно которому ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №*** и открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора за период с 03.05.2021 по 20.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 177005.72 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 23433.52 рублей, просроченный основной долг в размере 149961.87 рублей, неустойка в размере 3610.33 рублей.     

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Пануровой Т.Н. задолженность по эмиссионному контракту №*** от 19.06.2019 в сумме 177005.72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4740 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Зубкова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Панурова Т.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 19.06.2019 между банком и заемщиком Пануровой Т.Н. заключен эмиссионный контракт №*** о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя и договор потребительского кредита, и выпущена банковская карта Visa Classik ТП-2Л с первоначальным лимитом кредита 150000 рублей, процентная ставка по кредиту 24.048 % годовых.

Банком обязательства по условиям эмиссионного контракта выполнены в полном объеме, ответчику предоставлена кредитная карта, денежные средства зачислены на счет карты, что подтверждается представленной детализацией операций по счету карты, из которого следует, что с полученной ответчиком карты производилась оплата товаров и услуг.

В нарушение условий договора заемщик ответчик обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего в соответствии с представленным расчетом за период с 03.05.2021 по 20.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 177005.72 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 23433.52 рублей, просроченный основной долг в размере 149961.87 рублей, неустойка в размере 3610.33 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, опровергающих размер задолженности, суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4740 рублей.

В связи с чем, с ответчика Пануровой Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк к Пануровой Т.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Пануровой Т.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №*** от 19.06.2019 в сумме 177005.72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4740 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 августа 2022 г.

Председательствующий                   Т.Н.Горбачева