Решение по делу № 2а-1320/2021 от 17.03.2021

Дело №2а-1320/2021

УИД : 61RS0009-01-2021-001345-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Ларионове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Трипута С.В.? Волочек А.С. к администрации Азовского района Ростовской области о признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка, восстановлении положения, существующего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально Трипута С.В. и Волочек А.С. был подан иск к администрации Азовского района Ростовской области о признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка, восстановлении положения, существующего до нарушения права.

В ходе судебного разбирательства представитель Трипута С.В. и Волочек А.С. пояснил, что заявленные требования являются административными исковыми требованиями, должны быть рассмотрены в порядке КАС РФ, уточнил заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что на основании постановления главы Азовского района № 1438 от 29.12.2000г. « О предоставлении земельного участка гражданам в счет земельных пей в границах землепользования ОАСО из землепользования ОАСО был изъят земельный участок общей площадью 1112,8 га, из них 712,67 га - сельскохозяйственные угодья, сенокосы и пастбища. Данный участок земли был предоставлен гражданам согласно прилагаемому списку, в общедолевую собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ Волочек А.С. получил свидетельство о государственной регистрации права №, из которого следует, что ему на праве собственности передана 1\34 доля в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок. В последующем, Волочек А.С. выделил свою долю в виде отдельных земельных участков с кадастровыми номерами

№; №; № №; №; №, №; №; №; №; №; №; №; № №; №; №; №; №; №.

Право собственности Волочек А.С. на вышеназванные земельные участки было надлежащим образом зарегистрировано, земельные участки имели вид разрешенного использования – животноводство, что включало в себя сенокосы и пастбища. Вид разрешенного использования был определен на основании постановления главы Азовского района №1438 от 29.12.2000г.

ДД.ММ.ГГГГ. Трипута С.В. купила земельные участки с кадастровыми номерами:№ и №. Данные участки так же имели вид разрешенного использования – животноводство, что включало в себя сенокосы и пастбища.

ДД.ММ.ГГГГг. отделом архитектуры и строительства администрации Азовского района Ростовской области административным истцам была выдана выписка из Правил землепользования и застройки Обильненского сельского поселения Азовского района, Ростовской области, из которой им стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу:
<адрес> с кадастровым номером № имеет в настоящее время вид разрешенного использования « К 1.1 Растениеводство/осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур".

Содержание данного вида
разрешенного использования включает в себя выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур и садоводство.

Административные истцы указали, что они были поставлены перед фактом изменения изначально установленного вида
разрешенного использования их земель с животноводства (Постановление Главы Азовского района, Ростовской области №1438 от 29.12.2000г.) на растениеводство.

Административные истцы обратились в администрацию муниципального образования, однако, их нарушенные права восстановлены не были.

Трипута С.В. и Волочек А.С. обратились в суд и просили признать неправомерным факт изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, выделенных Волочек А.С. Постановлением № 1438 от 12.2000 года Главы Администрации Азовского района « О предоставлении земельного участка гражданам в счет земельных долей в границах землепользования ОАСО «ЛУЧ» и приобретенных в собственность Трипута С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с животноводство-осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции на вид разрешенного использования- выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих лекарственных культур, садоводство.

Восстановить на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №, №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, принадлежащие Волочек А.С. и на земельные участки с кадастровыми номерами №; № принадлежащие Трипута С.В. вид разрешенного использования земель сельхозназначения-сенокосы и пастбища, относящиеся согласно утвержденному классификатору к К 1.7 -Животноводство-осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение пеменных животных, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции вместо-выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих лекарственных, цветочных культур, садоводство.

Так же административные истцы просили суд обязать административного ответчика не чинить им препятствий в осуществлении деятельности на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности, изначально выделенных на основании Постановления главы Азовского района № 1438 от 29.12.2000 г. и предоставленных Волочек А.С. сельскохозяйственных угодий, сенокосы, пастбища, и по договору купли-продажи с видом разрешенного использования по утвержденному дассификатору К 1.7 -животноводство- осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение; выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции.

В ходе судебного разбирательства административные истцы уточнили заявленные требования и просили признать незаконным бездействие Администрации Азовского района, выразившееся в не восстановлении вида разрешенного использования земель сельхозназначения — сенокосы, пастбища, относящиеся согласно утвержденному классификатору к К 1.7 — Животноводство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции) в отношении земельных участков, принадлежащих Трипута С.В., с кадастровыми номерами №, №, в отношении земельных участков, принадлежащих Волочек А.С., с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

Признать незаконным исключение из Правил землепользования и застройки территории Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области таких видов разрешенного использования, как сенокосы и пастбища, относящиеся согласно утвержденному классификатору к К 1.7 — Животноводство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции) в отношении земельных участков, принадлежащих Трипута С.В., с кадастровыми номерами №, №, в отношении земельных участков, принадлежащих Волочек А.С., с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

Обязать Администрацию Азовского района восстановить вид разрешенного использования земель сельхозназначения — сенокосы, пастбища, относящиеся согласно утвержденному классификатору к К 1.7 — Животноводство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции) в отношении земельных участков, принадлежащих Трипута С.В., с кадастровыми номерами №, №, в отношении земельных участков, принадлежащих Волочек А.С., с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

Обязать Администрацию Азовского района не чинить Волочек А.С.. Трипута С.В. препятствий в осуществлении деятельности на принадлежащих им на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами №,№, и №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

Представитель административных истцов в судебное заседание явился, однако, после объявленного перерыва в зал судебного заседания не пришел, доказательств причин уважительности своей неявки не предоставил, не просил об отложении дела, дело продолжено слушаньем в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – администрации Азовского района в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства о продовольствия РО в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)                нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)                соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)                соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)                соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, в соответствии с положениями п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах дела, Трипута С.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Волочек А.С. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Как усматривается из административного иска и дополнений к административному исковому заявлению, в ДД.ММ.ГГГГ. административными истцами были получены Выписки из ПЗЗ Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области, из которых им стало известно о том, что основными видами разрешенного использования их земельных участков являются: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур и садоводство.

Таким образом, о предполагаемом нарушении их прав, свобод и законных интересов административным истцам стало известно 2 года и восемь месяцев назад.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административные истцы, обращаясь с данным административным иском, пропустили срок обращения в суд, определенный положениями ст. 219 КАС РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, а так же доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали обращению в суд в установленный срок, административные истцы в суд не предоставили.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Трипута С.В. и Волочек А.С. пропустили срок обращения в суд за защитой нарушенного права, что само по себе является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что решением Азовского районного Собрания депутатов от 15.12.2020 №324 утверждены Правила землепользования и застройки территории Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области. ПЗЗ находяться в открытом доступе, размещены на Интернет – сайте сельского поселения.

Согласно карте градостроительного зонирования ПЗЗ земельные участки с кадастровыми номерами №, № находятся вне границ населенных пунктов и относится к территориальной зоне СХ-1 - зона сельскохозяйственных угодий.

Законодательством установлен особый режим использования сельскохозяйственных угодий, статьей 79 ЗК РФ определено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Согласно карте градостроительного зонирования ПЗЗ земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № находятся вне границ населенных пунктов и относятся к территориальной зоне зоны рекреационного назначения (Р-1).

В соответствии со ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий отнесены земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко- культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение.

В составе земель особо охраняемых территорий выделяются самостоятельные виды таких территорий, к которым, в частности, относятся земли рекреационного назначения (пп. 3 п. 2 ст. 94 ЗК РФ), которые имеет свой собственный правовой режим, а также порядок использования и охраны.

К землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (п. 1 ст. 98 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность не соответствующая их целевому назначению.

Исходя из содержания Приказа Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в состав зоны рекреации не входит вид разрешенного использования «Животноводство» (коды 5.0 - 5.5).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен ч. 3 ст. 9, ч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями ст. 1, 34 и 35 ГрК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в отношении земельных участков административных истцов соблюден принцип соответствия Правилам землепользования и застройки территории Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области, и Генеральному плану Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области, утвержденному решением Азовского районного Собрания депутатов от 15.12.2020 №323. В связи с чем, заявленные административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает возможным указать, что согласно ч. 1 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31 и 32 ГрК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ предусматривает право физических или юридических лиц обратиться с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения таких правил причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования могут быть внесены по инициативе заинтересованных физических лиц или юридических лиц в порядке, предусмотренном ст. 31 - 33 ГрК РФ.

Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (ч. 4 ст. 33 ГрК РФ).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч.5 ст. 33 ГрК РФ).

Однако административные истцы в Комиссию по вопросам градостроительной деятельности с заявлением о внесении изменений в ПЗЗ в порядке, предусмотренном ст. 31 - 33 ГрК РФ, так же не обращались

Требований о признании ПЗЗ и Генерального плана Обильненского сельского поселения незаконными либо о внесении в данные акты изменений, в рамках данного дела административные истцы не заявляли.

Суд считает необходимым разъяснить, что порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов закреплен в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.174-179 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Трипута С.В.? Волочек А.С. к администрации Азовского района Ростовской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 29 июля 2021г.