Решение по делу № 2-1645/2023 (2-10149/2022;) от 09.08.2022

78RS0002-01-2022-010301-22

Дело № 2-1645/2023                    02 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Лисовской Е.В.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Зайцевой Т. Н. и Агаджанову А. В. об обязании привести помещение в проектное состояние,

по встречному иску Зайцевой Т. Н. и Агаджанова А. В. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков привести помещение № по адресу: <адрес>, в проектное состояние в соответствии с кадастровой и технической документацией.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь собственниками нежилого помещения, самовольно, без оформления в установленном порядке, произвели незаконную перепланировку: произвели демонтаж гаражных ворот ля выезда, на месте проема возвели стену из газобетонных блоков с двумя дверными проемами; в помещении паркинга возвели стены для устройства помещений.

Зайцева Т.Н. и Агаджанов А.В. обратились со встречным иском, в котором просят сохранить указанное помещение в переустроенном, перепланированном состоянии.

В обоснование встречного иска указали, что помещение в настоящее время не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью; переустройства и перепланировка осуществлена с соблюдением необходимых норм и правил.

    Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании требования администрации поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчики по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; представитель ответчиков направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано; будучи опрошенным ранее, представитель ответчиков против удовлетворения требований администрации возражал, встречные требования поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы дела, в том числе, подлинную проектную и техническую документацию, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Зайцева Т.Н. и Агаджанов А.В. являются собственниками нежилого помещения №, площадью 1625,8 кв.м, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; при этом доля Агаджанова А.В. составляет 75/100, доля Зайцевой Т.Н. – 25/100.

Судом также установлено, что в спорном помещении ответчиками без согласования и оформления проектной документации осуществлено переустройство и перепланировка: произведен демонтаж гаражных ворот для выезда, на месте проема возведена стена из газобетонных блоков с двумя дверными проемами, в помещении паркинга возведены стены для устройства помещений.

В соответствии со ст.ст.3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. При этом орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме перечисленных документов.

Как указано в ст.27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения допускается в случае: непредставления определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов; поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в соответствии с ч.2.1 ст.26 ЖК РФ, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства.

Частями 1, 3 и 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006: суд при наличии соответствующего заявления гражданина может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» № от 12.07.2023, полученным на основании определения суда по ходатайству ответчиков по первоначальному иску, произведенные в помещении переоборудование и перепланировка соответствуют «Проекту перепланировки нежилого помещения № с выделением новых помещений, по адресу: <адрес>», шифр 420-111/22, разработанному ООО «Центр строительного проектирования» в 2022 году.

На основании проведенного 05.07.2023 технического обследования нежилого помещения, оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций нежилого помещения № и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, экспертом сделан вывод о том, что работы по перепланировке и переустройству помещения выполнены в соответствии с действующими в Российской Федерации градостроительными и строительными нормами и правилами (техническими регламентами), в том числе санитарно-эпидемиологическими требованиями и требованиями пожарной безопасности; произведенное переоборудование и перепланировка нежилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственников многоквартирного дома №.

Также экспертом установлено, что при выполнении работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения несущие и ненесущие (в том числе ограждающие) конструкции здания не были затронуты, также не было затронуто и общее имущество собственников помещений многоквартирного дома №. Устройство в воротах двух дверных металлических блоков (дверей), не уменьшило общую площадь ворот, не внесло существенных изменений в их конструкцию; переоборудование и перепланировка нежилого помещения не привели к изменению границ такого помещения, не привели к присоединению к нежилому помещению № части общего имущества в многоквартирном доме №, не привели к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме №, не привели к присоединению в пользование земельного участка.

Оснований не доверять полученному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ГПК РФ, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, на основании исследования материалов дела и натурного обследования объекта, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, стороной истца по первоначальному иску в установленном порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах, поскольку осуществленные в спорном нежилом помещении переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, состояние помещений не создает угрозу их жизни и здоровью, переоборудование и перепланировка помещения не привели к изменению границ нежилого помещения и не затрагивают общее имущество МКД, в связи с чем не требуется согласие собственников на распоряжение общим имуществом, суд приходит к выводу о возможности сохранить спорное помещение в переустроенном, перепланированном состоянии, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации района о приведении помещения в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном состоянии.

В удовлетворении исковых требований администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Зайцевой Т. Н. и Агаджанову А. В. об обязании привести помещение в проектное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья             (подпись)                А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 13.11.2023

Копия верна. Судья: