Решение по делу № 33-21323/2017 от 14.11.2017

Судья Демина Т.Н. дело № 33-21323/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.12.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Мазановой Т.П. и Протасовой М.М.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», Якушеву Алексею Васильевичу, Айдарову Николаю Александровичу, Шуплецову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Лидер», Айдарова Николая Александровича, Шуплецова Александра Валерьевича, Якушева Алексея Васильевича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2017.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения ответчиков Якушева А.В., Айдарова Н.А., Шуплецова А.В., представителей ответчиков Монтиле Н.А., Пушина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей истца Вершинина Д.Ф., Багаутдинова Э.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее ООО «УСРДЦ») обратилось в суд с иском к ООО «Лидер», Якушеву А.В., Айдарову Н.А., Шуплецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.06.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 25000000 руб., а заемщик обязался в срок до 04.06.2017 возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Якушева А.В., Айдарова Н.А., Шуплецова А.В. Кредитор воспользовался своим правом передачи права требования, предоставленного ему кредитным договором. По договору цессии от 03.06.2017 права перешли ООО «УСРДЦ». В установленный кредитным договором срок заемщиком обязательства не исполнены.

ООО «УСРДЦ» просило взыскать солидарно с ООО «Лидер», Якушева А.В., Айдарова Н.А., Шуплецова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 25000000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 03.06.2017 по 26.06.2017 в размере 230136 руб. 99 коп., проценты за нарушение возврата кредита за период с 05.06.2017 по 26.06.2017 – 241095 руб. 89 коп. (л.д. 7 - 11).

Не оспаривая наличие долга, представитель ответчика ООО «Лидер» не согласился с размером взыскиваемых процентов, указав на неправильный их расчет истцом (л.д. 125 - 127).

Остальные участники спора в судебное заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2017 с ООО «Лидер», Якушева А.В., Айдарова Н.А., Шуплецова А.В. солидарно в пользу ООО «УСРДЦ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25000000 руб., проценты за период с 03.06.2017 по 26.06.2017 – 230136 руб. 99 коп., неустойка за период с 05.06.2017 по 26.06.2017 – 241095 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 15000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Якушев А.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что решение суда вынесено с нарушением абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Якушев А.В. по уважительной причине не смог участвовать в судебном заседании, а суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Якушев А.В. как поручитель не давал согласие банку на уступку права требования по договору поручительства, поэтому договоры уступки прав требований заключены без его согласия, что является изменением обеспеченного Якушевым А.В. по договору поручительства от 04.06.2015 обязательства и влечет для него наступление неблагоприятных последствий. В связи с этим на основании п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации Якушев А.В. отвечает по договору поручительства на прежних условиях, следовательно, у него не возникло денежных обязательств перед ООО «УСРДЦ», иск является необоснованным.

Кроме того, в рамках каждого договора поручительства был определен объем ответственности поручителя, поэтому выплаченная Овечкиным Б.Ю. как поручителем денежная сумма банку может быть взыскана только с заемщика (л.д. 138 - 141).

В дополнении к апелляционной жалобе Якушев А.В. указывает на ничтожность договора уступки прав в части передачи прав требований по договору поручительства в отношении него, поскольку истец не является кредитной организацией, а условиями договора поручительства не было согласовано право банка передавать права требования лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Произведенная уступка права требования ущемляет права потребителя, установленные Законом о защите прав потребителей. Нарушено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по счету, а также сведений, касающихся заемщика, поручителя являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает их права. По сути, договор переуступки прав требований является договором финансирования под уступку денежного обязательства, так как его условия предусматривают порядок оплаты, а затем перехода прав требования. При этом у истца отсутствует разрешение (лицензия) на осуществление деятельности такого вида.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, ООО «Лидер», Айдаров Н.А., Шуплецов А.В. в апелляционной жалобе просят решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывают, что при определении задолженности по кредитному договору судом не учтена частичная оплата заемщиком долга на сумму 350000 руб.

Полагают, что в действиях Овечкина Б.Ю. имеются признаки недобросовестного поведения, поскольку он также является поручителем по кредитному договору от 04.06.2015, но вместо исполнения обязательств по договору как поручитель выкупил у ПАО КБ «УБРиР» права требования. Более того, Овечкин Б.Ю. будучи первым заместителем в ООО «Лидер», сорвал заключение между заемщиком и банком соглашения о реструктуризации задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручители полагают, что они не должны нести солидарную ответственность по обязательствам, поскольку договоры поручительства не содержат условия о предоставлении кредитору права на уступку прав в отсутствие их согласия, которое при заключении договоров цессии получено у них не было (л.д. 157 - 160).

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ООО «Лидер» Пушин В.А. указывает, что сделка уступки прав, заключенная между банком и Овечкиным Б.Ю., носила притворный характер и прикрывала реальную сделку по погашению суммы долга по кредитному договору поручителем. Сумма заявленных требований необоснованна, поскольку Овечкин Б.Ю. удовлетворил требования кредитора на сумму 22500000 руб. Договор об уступке прав является недействительным, поскольку сделка не имеет экономического смысла, прикрывает корпоративный спор, является мнимой. Овечкин Б.Ю. своими действиями способствовал возникновению ситуации с просрочкой в погашении кредита.

В заседании суда апелляционной инстанции Айдаров Н.А., Шуплецов А.В. их представитель Пушин В.А., он же представитель ООО «Лидер», Якушев А.В. и его представитель Монтиле Н.А., поддержали доводы своих апелляционных жалоб и дополнений к ним, просили решение суда отменить.

Представители истца Вершинин Д.Ф., Багаутдинов Э.Р. представили судебной коллегии ходатайство о частичном отказе от исковых требований, указав, что 04.08.2017 ООО «Лидер» на сумму 350000 руб. была частично погашена основная задолженность по кредитному договору от 04.06.2015 №. Просили принять отказ истца от иска в части основного долга по кредитному договору от 04.06.2015 №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 24650 000 руб., проценты за период с 03.06.2017 по 26.06.2017 в размере 230136 руб. 99 коп., неустойку за период с 05.06.2017 по 26.06.2017 в размере 241095 руб.

Кроме того, представители истца просили апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Овечкин Б.Ю. и ПАО КБ «УБРиР», о слушании дела извещены почтой (исх. от 24.11.2017 № 33-21323/2017). Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 04.06.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере 25000000 руб. сроком погашения 04.06.2017, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Лидер» по кредитному договору от 04.06.2015 № между банком и Якушевым А.В., между банком и Шуплецовым А.В., между банком и Айдаровым Н.А. заключены отдельные договоры поручительства, по условиям которых каждый из поручителей самостоятельно принял на себя обязательство солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора от 04.06.2015 (л.д. 44-55).

ПАО КБ «УБРиР» исполнило обязательство по выдаче кредита в сумме 25000000 руб. (л.д. 21 - 42).

Однако обязательство по возврату суммы кредита ООО «Лидер» в установленный договором срок не исполнило.

02.06.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и Овечкиным Б.Ю. заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Лидер» по кредитному договору от 04.06.2015 №, а также права обеспечивающие исполнение обязательств должника и другие, связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 8 договора цессии обязательства поручительства по договору поручительства от 04.06.2015 №, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Овечкиным Б.Ю., с момента перехода прав к цессионарию прав (требований) по кредитному договору прекращаются в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (совпадение должника и кредитора в одном лице) (л.д. 56 – 57, 58).

03.06.2017 между Овечкиным Б.Ю. и ООО «УСРДЦ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Лидер» по кредитному договору от 04.06.2015 №, а также права требования к поручителям Якушеву А.В., Айдарову Н.А., Шуплецову А.В. (л.д. 66 - 69).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством, срок которого не истек, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу нового кредитора ООО «УСРДЦ» задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционных жалоб о том, что договоры цессии были заключены в отсутствие согласия как заемщика, так и поручителей Якушева А.В., Айдарова Н.А., Шуплецова А.В., не могут повлечь отмену решения суда.

На основании пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.2 кредитного договора от 04.06.2015 кредитор имеет право уступить право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по договору другим лицам.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации требование возврата кредита, выданного юридическому лицу (что имеет место в данном случае), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Поскольку природа отношений, складывающихся между заемщиком и поручителем заемщика по кредитному договору, при замене одного кредитора на другого
не меняется, постольку личность кредитора при возврате денежных средств значения не имеет, а поручитель как солидарный должник обязан выполнять свои обязательства по договору.

При этом ни условиями кредитного договора от 04.06.2015 №, ни условиями договоров поручительства от 04.06.2015, заключенными с Овечкиным Б.Ю., Якушевым А.В., Айдаровым Н.А., Шуплецовым А.В., не установлен запрет на передачу первоначальным кредитом ПАО КБ «УБРиР» прав требований иному лицу.

Доводы о неприменении положений п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращении поручительства основаны на неверном толковании правовых норм, поскольку смена кредитора не свидетельствует об утрате обеспечения или об ухудшении обеспечения основного обязательства, а также не изменяет обеспечиваемое обязательство, и как следствие не влечет за собой увеличение ответственности поручителя.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из содержания договоров уступки требования (цессии) от 02.06.2017 и 03.06.2017 к новому кредитору перешли права к ООО «Лидер» по кредитному договору от 04.06.2015 №, а также права обеспечивающие исполнение обязательств должника и другие, связанные с требованиями права, в том числе право на проценты. В частности новому кредитору перешли права (на основании которых и заявлен иск) на получение основной суммы, процентов, неустойки и комиссии в соответствии с кредитным договором.

Исковые требования нового кредитора ООО «УСРДЦ» основаны исключительно на согласованных банком с заемщиком и с каждым поручителем условиях кредитного договора, договоров поручительства.

Договор уступки требований (цессии) от 02.06.2017 №, равно как и договор уступки прав требования от 03.06.2017 №, не оспорены и недействительными не признаны.

Утверждение ответчика Якушева А.В. о том, что сумма, выплаченная одним из поручителей, может быть взыскана только с заемщика, ошибочно. Во-первых, поручительство Овечкина Б.Ю., Якушева А.В., Айдарова Н.А., Шуплецова А.В.
не являлось совместным. Во-вторых, в рассматриваемом деле имеет место уступка прав требований, а не исполнение одним из поручителей обязательств перед банком. В-третьих, по договору цессии от 04.06.2015 № между ПАО КБ «УБРиР» и Овечкиным Б.Ю. поручительство последнего прекратилось. В-четвертых, договоры уступки требований (цессии) от 02.06.2017 № и от 03.06.2017 №, не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, к новому кредитору права требования по денежному обязательству перешли не на основании закона (как к поручителю, исполнившему обязательство), а по сделке (уступка требования).

Правовые последствия, предусмотренные п. 1 ст. 365, подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (на которые ссылаются ответчики) к возникшим правоотношениям, не применимы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в пользу нового кредитора является правильным; поручительство Якушева А.В., Айдарова Н.А., Шуплецова А.В. не изменилось и не прекратилось.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно представленному платежному поручению от 04.08.2017 № ООО «Лидер» произведена частичная оплата задолженности по договору ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03.06.2017 № ░ ░░░░░ 350000 ░░░. (░.░. 165).

░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 350000 ░░░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 350000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.08.2017 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.06.2015 №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24650000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░. 98, ░. 1 ░░. 101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 22.08.2017 ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.06.2011 № 624░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 21.08.2017 (░.░. 146). ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.08.2017 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 2 ░░. 328, ░░. 329, ░. 3 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.08.2017 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ 24650000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░░░