Решение по делу № 2а-6471/2020 от 17.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2а-6471/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года    г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лещенко Яна Анатольевича к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по МО о признании действий судебного-пристава исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец Лещенко Я.А. обратился с административным иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ    г. им получено в электронном виде Постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кабановой Н.Н. по итогу рассмотрения исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №., выданное Главным управлением государственного административно-технического надзора МО (Территориальное управление № 11), в соответствии с которым на меня наложен штраф в размере 1 000 руб. Указанное постановление направлено административным ответчиком в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако ДД.ММ.ГГГГ г. указанный штраф был уже оплачен через портал Госуслуг до вынесения ответчиком постановления о штрафе, что подтверждается сообщением в личном кабинете Госуслуг № г. и квитанцией об оплате. В этой связи, было направлено соответствующее электронное заявление через официальный сайт судебных приставов в адрес ответчика с приложением документов, подтверждающих оплату, однако данный факт приставом-исполнителем не был принят во внимание, ответа на уведомление не поступало. Кроме того, поскольку указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., а направлено только ДД.ММ.ГГГГ в результате бездействия ответчика в части позднего направления постановления привело к пропуску сроков подачи административного иска по поводу указанного постановления по уважительной причине, в связи с чем вынужден просить суд признать уважительной причину пропуска срока на подачу административного иска на постановление и восстановить пропущенный срок на подачу данного иска. Административный ответчик не выполнил требования ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не окончил исполнительное производство ввиду погашения штрафа и отсутствия задолженности по указанному штрафу на момент вынесения постановления.

Административный истец просит: признать факт действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кабановой Н.Н. по исполнительному производству в отношении Лещенко Я.А., выразившееся в вынесении непонятного и заведомо неисполнимого постановления, в части отсутствия (решения) постановления о взыскании вменяемой суммы штрафа в резолютивной части постановления.

Признать факт действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кабановой Н.Н. по исполнительному производству в отношении Лещенко Я.А., выразившееся в неокончании исполнительного производства в связи с уплатой штрафа до вынесения оспариваемого постановления.

Признать факт бездействия судебного пристава-исполнителя Кабановой Н.Н. по исполнительному производству в отношении Лещенко Я.А., выразившееся в нарушении сроков направления постановлений, нарушении права на своевременное получение выносимых постановлений, вменяющих вину, затрагивающих интересы и права, нарушение права на обжалование.     Признать уважительной причину пропуска срока на подачу административного иска в связи с поздним направлением спорного постановления ответчика, восстановить срок на подачу административного иска.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица в судебное заседание представителя не направили, о слушании дела извещались.

Суд определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кабановой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лещенко Я.А. на основании исполнительного документа – постановления об административном правонарушении №, выданный органом ГУ государственного административно-технического надзора МО Территориальное управление №, предмет исполнения: штраф в размере 1000руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Суд считает, что поскольку сведения о своевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Лещенко Я.А. в материалах исполнительного производства отсутствуют, срок на подачу административного иска не пропущен.

В обоснование доводов административного иска Лещенко Я.А. ссылается на то, что действия судебного пристава-исполнителя Кабановой Н.Н. по исполнительному производству в отношении Лещенко Я.А., выразившееся в вынесении непонятного и заведомо неисполнимого постановления, в части отсутствия (решения) постановления о взыскании вменяемой суммы штрафа в резолютивной части постановления незаконны, а также то, что незаконны действия Кабановой Н.Н. по исполнительному производству в отношении Лещенко Я.А., выразившееся в неокончании исполнительного производства в связи с уплатой штрафа до вынесения оспариваемого постановления.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Ч.5 вышеназванной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление об административном правонарушении №.

Таким образом, при поступлении постановления об административном правонарушении № судебный-пристав Кабанова Н.Н. имела все основания для возбуждения исполнительного производства, в этой связи требование о признании факта действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кабановой Н.Н. по исполнительному производству в отношении Лещенко Я.А., выразившееся в вынесении непонятного и заведомо неисполнимого постановления, в части отсутствия (решения) постановления о взыскании вменяемой суммы штрафа в резолютивной части постановления не подлежит удовлетворению.

Согласно материалов исполнительного производства № представленных суду, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах, требование Лещенко Я.А. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кабановой Н.Н. по исполнительному производству в отношении Лещенко Я.А., выразившееся в не окончании исполнительного производства в связи с уплатой штрафа до вынесения оспариваемого постановления не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование Лещенко Я.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кабановой Н.Н. по исполнительному производству в отношении Лещенко Я.А., выразившееся в нарушении сроков направления постановлений, подлежит удовлетворению, в связи с тем, что суду не представлено сведений о своевременном направлении в адрес должника Лещенко Я.А. постановлений принятых судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Лещенко Яна Анатольевича – удовлетворить частично.

Требование административного истца Лещенко Яна Анатольевича к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по МО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кабановой Н.Н. по исполнительному производству в отношении Лещенко Я.А., выразившееся в нарушении сроков направления постановлений, нарушении права на своевременное получение выносимых постановлений - удовлетворить.

Требование административного истца Лещенко Яна Анатольевича к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по МО о признании факта действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кабановой Н.Н. по исполнительному производству в отношении Лещенко Я.А., выразившееся в вынесении непонятного и заведомо неисполнимого постановления, в части отсутствия (решения) постановления о взыскании вменяемой суммы штрафа в резолютивной части постановления; признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кабановой Н.Н. по исполнительному производству в отношении Лещенко Я.А., выразившееся в не окончании исполнительного производства в связи с уплатой штрафа до вынесения оспариваемого постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2020 года.

Федеральный судья                     В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>