Решение от 23.07.2014 по делу № 2-4149/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Каревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4149/14

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещаний недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточненного искового заявления, об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительными завещаний от имени ФИО3, составленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, и составленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что наследники по завещанию в установленном законом порядке наследство не принимали, кроме того, ФИО3 на момент совершения завещаний не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, истец является наследником по закону после смерти ФИО3, фактически принявшим наследство.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее ответчиком был представлен в материалы дела письменный отзыв на иск.

Нотариус <адрес> ФИО8, ФИО9 и представитель Управления Росреестра по Москве, привлеченные к участию в деле в качеств третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Нотариус <адрес> ФИО8 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, огласив письменный отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>.

Истец является сыном умершего, а ответчица – его дочерью.

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО10, согласно которому все свое имущество он завещает своей дочери Малевой (ФИО12) Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО11, согласно которому он завещает своему внуку ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

Наследником по закону к его имуществу является его мать – ответчица ФИО2, которая в установленные законом сроки и порядке обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти сына.

Как следует из содержания искового заявления, после смерти ФИО3, его внук ФИО3 наследство не принимал, о завещании ничего не знал, узнав о наличии завещаний, истец полагает, что его права как наследника по закону после смерти ФИО3 нарушены, поскольку на момент совершения завещаний ФИО3 не мог понимать значения своих действий и руководить ими, так как при жизни у него проявлялись признаки психического расстройства. Между тем, истец фактически вступил в права наследования, принял меры по сохранению имущества от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из содержания отзыва ответчицы на исковое заявление следует, что при составлении завещаний наследодатель понимал значения своих действий.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Поскольку оспариваемые истцом завещания были совершены до 1 марта 2002 года, то при разрешении возникшего спора подлежат применению положения ГК РСФСР, действовавшие на момент совершения завещаний.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 543 ГК РСФСР завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание.

Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее.

Согласно ст. 56 ГК РСФСР сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, признается судом недействительной по иску этого гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент написания завещаний наследодатель не понимал значения своих действий и не мог руководить ими на период составления завещаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не находит оснований для признания указанных завещаний недействительными, полагая требования истца надуманными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Утверждения истца о том, что ФИО3 не принял наследство, противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что на момент смерти ФИО3 ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, а, следовательно, принял наследство одним из способов, предусмотренных ст. 546 ГК РСФСР.

При этом суд не считает доказанным факт принятия истцом наследства после смерти ФИО3, умершего в 1996 году, каких-либо доказательств, свидетельствующих о владении и управлении наследственным имуществом в материалы дела не представлено, кроме того, факт проживания истца в квартире, использование находящегося в ней имущества, на что указывает истец в исковом заявлении, правового значения для дела не имеет, так как истец в силу положений законодательства, действовавшего как на момент смерти ФИО3, так и на момент разрешения спора, с учетом имевшего место завещания от ДД.ММ.ГГГГ, наследником не являлся, право наследования после смерти ФИО3 не имел.

С учетом этого, оснований для признания за истцом права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, то на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд отменяет принятые судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, снимает арест с квартиры по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, отменяет запрет Управлению Росреестра по Москве производить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, отменяет запрет нотариусу <адрес> ФИО8 выдавать свидетельство о праве на наследство в рамках открытого к имуществу ФИО4 наследственного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 2, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░