Решение по делу № 11-2222/2022 от 17.10.2022

Мировой судья Филатова Е.А.                                            Дело № 11-2222/2022

50MS0<№ обезличен>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 г.                                          г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района от <дата> г. по исковому заявлению МУП «Жилищник г.о. Химки» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищник г.о. Химки» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированны тем, что ответчики являются собственниками и проживают в квартире № 258, в доме № 18а, ул. 9 Мая, г. Химки, <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. За спорный период ответчикам были оказаны жилищные и коммунальные услуги. Однако своих обязательств по оплате за оказанные услуги ответчики не исполняют, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности, размере 28 416 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 11 786,22, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 406 руб.

Решением мирового судьи от <дата> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО1 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО1 являются собственниками квартиры № 258, в доме № 18а, ул. 9 Мая, г. Химки, <адрес>.

Ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 28 416 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчики не выполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что ответчики в установленный срок оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, мировой судья также взыскал с ответчиков в пользу истца пени в размере 11 786,22 руб.

Кроме этого, на основании ст. ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1 406 руб.

Доводы жалобы о незаконности постановления администрации г.о. Химки от <дата> № 634, которым истец определен управляющей компанией в доме, где расположена квартира ответчиков, со ссылкой на отмену аналогичного решения администрации г.о. Химки правового значения не имеет.

Относительно отсутствия договора управления доводы жалобы не основаны на законе, поскольку обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги возникла у собственников помещения в силу закона, при этом отсутствие письменного договора управления не свидетельствует об отсутствии обязательных отношений по предоставлению коммунальных услуг и по их оплате.

Доводы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района от <дата> г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда изготовлено <дата> г.

Судья                                                  В.Ю. Демидов