Решение от 25.11.2021 по делу № 33а-14384/2021 от 15.11.2021

Судья Петухова М.В. Дело № 33а-14384/2021

УИД 24RS0018-01-2021-001987-36

3.022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Ковалевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Новиковой Нелли Александровны к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия) Администрации ЗАТО г. Зеленогорска,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Гарюк Т.В.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Новиковой Нелли Александровны к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о признании незаконными действий (бездействия) Администрации ЗАТО г. Зеленогорска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Новикова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, в котором просит признать незаконным действие Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в виде письменного отказа от рассмотрения заявления до разрешения судебного спора, бездействие Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, выразившееся в нерассмотрении заявлений от 06.04.2021 года и 11.06.2021 года о допуске к участию в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО г. Зеленогорск; обязать административного ответчика рассмотреть заявления о допуске к участию в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО г. Зеленогорск.

Требования мотивированы тем, что Новиковой Н.А. в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска были поданы заявления о допуске к участию в совершении сделки с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО г. Зеленогорска, с приложенным к ним пакетом документов 06.04.2021 года (получено административным ответчиком 08.04.2021 года) и 11.06.2021 года (получено 16.06.2021 года). В своем ответе на указанные выше заявления 24.06.2021 года № 22-41/347 заместитель Главы ЗАТО г. Зеленогорска по общественной безопасности Архипов А.А. уведомил административного истца о возвращении заявления и комплекта документов, а также о том, что поданное ранее заявление о допуске к участию в совершению сделки с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО Зеленогорск, рассматриваться не будет. Постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 05.02.2016 г. № 26-п утверждено Положение о порядке допуска к участию в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО Зеленогорск (далее - Положение). В соответствии Положением решение о допуске или об отказе в допуске заявителя принимается распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в течение 5 календарных дней со дня, следующего за днем регистрации заявления о допуске; распоряжение о допуске заявителя подготавливается в случае отсутствия оснований для отказа в допуске заявителя, предусмотренных пунктом 6 настоящего положения, и направляется на согласование в Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом». Пункт 5 Положения закрепляет основания и порядок отказа. В соответствии с Положением результатом рассмотрения заявления Административного истца должно было быть вынесение распоряжения о допуске к участию или об отказе в допуске к участию в совершении сделки с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО.

Административный ответчик оставил без рассмотрения и вернул административному истцу заявление и приложенный к нему пакет документов, указав, что поданное ранее заявление о допуске к участию в совершении в сделке с недвижимым имуществом рассматриваться не будет. Своими действия (бездействием) административный ответчик нарушает право административного истца как залогодержателя по договору ипотеки. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 78-KA20-11-K3).

При таких обстоятельствах единственным законным действием со стороны Администрации ЗАТО г. Зеленогорска является вынесение в установленный срок распоряжения об отказе в допуске заявителю в установленном порядке с указанием причины отказа - отсутствие необходимости получения допуска, а не возврат с сопроводительным письмом по указанным в нем причинам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Гарюк Т.В. просит исключить из решения суда вывод «как следует из искового заявления и из решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 03.08.2021 г. по гражданскому делу №2-995/2021 по спору с участием сторон данного административного дела, у административного истца в данном случае отсутствовала необходимость получения решения органа местного самоуправления о допуске к участию в сделке, поскольку новая сделка с объектом недвижимости не заключалась, в силу залога недвижимого имущества у залогодержателя такие вещные права как владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости не возникли, взыскание на заложенное имущество не обращалось», так как суд сделал такой вывод, основываясь на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 03.08.2021 года по делу № 2-995/2021, не вступившее в законную силу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Рерберга А.А. – Кузнецов А.А. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица Рерберга А.А. – Кузнецова А.А., согласившегося с решением суда и поддержавшего заявление о взыскании судебных расходов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 года и 11.06.2021 года Новикова Нэлли Александровна обратилась в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с двумя идентичными заявлениями о допуске к участию в совершении сделки с недвижимым имуществом: договора ипотеки, уступки прав (требований), находящимся на территории ЗАТО Зеленогорск, предметом которой является здание магазина общей площадью 1393,4 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (ипотека), приложив к своим заявлениям копию паспорта на имя Новиковой Нелли Александровны и копии договоров уступки прав (требований) от 27.08.2020 года и от 31.07.2020 года, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и Новиковой Нелли Александровной. Указанные заявления получены Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска 06.04.2021 года и 11.06.2021 года соответственно.

Письмами Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от 24.06.2021 года № 22-41/347 и от 09.08.2021 года № 1-12/3204 заявителю возвращены заявления и комплекты документов к документам в связи с их ненадлежащим оформлением, в том числе в связи с указанием в заявлениях имени заявителя «Нэлли» и одновременным приложением к заявлениям копии паспорта на имя Новиковой Нелли Александровны, а также неприложением согласия на обработку персональных данных.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», Закона Российской Федерации от 14.07.1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», Положением о порядке допуска к участию в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО Зеленогорск, утвержденным постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 05.02.2016 года № 26-п, пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы Новиковой Н.А. не нарушены, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом действий (бездействия) по направлению ответов Администрации ЗАТО г. Зеленогорска на обращения Новиковой Н.А. не установлена.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам, в связи с чем, не находит оснований для их пересмотра.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что у Администрации ЗАТО г. Зеленогорск обоснованно возникли сомнения в установлении личности заявителя, которые не могли быть устранены, что препятствовало рассмотрению заявлений по существу поставленного в них вопроса.

Более того, нерассмотрение заявлений от 06.04.2021 года и 11.06.2021 года со стороны административного являлось обоснованным, поскольку административный ответчик был лишен возможности рассмотреть их по существу в связи с имеющимися в них недостатками, о чем указал в своих ответах на обращения.

При этом права и законные интересы административного истца не нарушены, так как Новикова Н.А. не лишена возможности дальнейшего обращения к административному ответчику с заявлением, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В мотивировочной части решения суда имеются выводы суда о том, что из искового заявления и из решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 03.08.2021 года по гражданскому делу № 2-995/2021 по спору с участием сторон данного административного дела, у административного истца в данном случае отсутствовала необходимость получения решения органа местного самоуправления о допуске к участию в сделке, поскольку новая сделка с объектом недвижимости не заключалась, в силу залога недвижимого имущества у залогодержателя такие вещные права как владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости не возникали, взыскание на заложенное имущество не обращалось.

Судебная коллегия считает, что данные выводы подлежат исключению, поскольку предметом рассмотрения настоящего административного иска являлся отказ административного ответчика рассматривать заявления Новиковой Н.А. и их возврат ей.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком не разрешались заявления Новиковой Н.А. от 06.04.2021 года и от 11.06.2021 года по существу ввиду наличия в них неустранимых недостатков, в связи с чем, заявления возвращались Новиковой Н.А. с указанием имеющихся недостатков. При этом Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск каких-либо решений по данным заявлениям об удовлетворении или отказе в допуске Новиковой Н.А. к участию в совершении сделки не принималось.

При указанных обстоятельствах вышеизложенные выводы суда первой инстанции являлись излишними и не могли быть указаны в мотивировочной части решения суда, так как противоречат предмету рассматриваемого административного иска и по своему содержанию разрешают по существу заявления Новиковой Н.А., которые оставлены без рассмотрения компетентным органом.

При этом разрешение заявлений Новиковой Н.А. и принятие по ним решений об удовлетворении или отказе в допуске Новиковой Н.А. к участию в совершении сделки относится в соответствии с требованиями действующего законодательства к полномочиям административного ответчика.

Кроме того, выводы суда со ссылкой на обстоятельства, установленные решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 03 августа 2021 года, не вступившего в законную силу, не имеют правового значения для разрешения настоящего административного спора.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части решения суда абзаца следующего содержания: «Напротив, как следует из искового заявления и из решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 03.08.2021 года по гражданскому делу № 2-995/2021 по спору с участием сторон данного административного дела, у административного истца в данном случае отсутствовала необходимость получения решения органа местного самоуправления о допуске к участию в сделке, поскольку новая сделка с объектом недвижимости не заключалась, в силу залога недвижимого имущества у залогодержателя такие вещные права как владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости не возникали, взыскание на заложенное имущество не обращалось».

В остальной части решение суда изменению или отмене не подлежит, так как выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам, и соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Гарюк Т.В. подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления представителя Рерберга А.А. – Кузнецова А.А. о взыскании с Гарюк Т.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.08.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-995/2021 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.