Решение от 23.09.2024 по делу № 1-551/2024 от 22.08.2024

Дело № 1-551/2024 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-002943-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                      23 сентября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Неронова А.Ю.

подсудимого Кувшинова Д.А.,

защитника - адвоката Тимонина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кувшинова Д. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.07.2006 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.105, ч. 3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Кемеровского областного суда от 17.12.2009 - 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден условно досрочно по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.09.2012 на неотбытый срок 3 года 1 месяц;

    - 20.01.2016 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 19.07.2006) - 3 года 6 мес. лишения свободы в колонии строгого режима. <дата> освобожден по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22.03.2019 заменен неотбытый срок на ограничение свободы сроком 3 мес. 27 дней. Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.08.2019 установлен административный надзор сроком до окончания погашения судимости – до 02.04.2027, решениями Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.03.2021, от 24.12.2021, от 31.03.2022, от 31.03.2024, дополнены ранее установленные административные ограничения,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов Д.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Кувшинов Д.А., 03.07.2024 в период с 14 часов 46 минут до 15 часов 27 минут, находясь на улице у отделения «Сбербанка», <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица для личного пользования наркотическое средство, <данные изъяты>, которое он держал при себе для собственного употребления в левом кармане шорт до момента его задержания, произведенного сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в 200-х метрах от <адрес>, то есть до 15 часов 50 минут 03.07.2024.

<дата> в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут в 200-х метрах от <адрес>, в ходе личного досмотра наркотическое вещество - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,905 гр., принадлежащее гр. Кувшинову Д.А. было изъято сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий»

В судебном заседании подсудимый Кувшинов Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кувшинова Д.А., которые он в суде подтвердил, следует, что <дата> около 14:00 часов он находился около ПАО «Сбербанк» <адрес>. Решил приобрести наркотическое вещество <данные изъяты>, чтобы в дальнейшем его самому употребить. <данные изъяты>. Данное вещество Кувшинов Д.А. никому передавать не собирался, хотел употребить его самостоятельно. Он понимал, что совершает противоправное действие, приобретая наркотическое вещество. Свою вину в приобретении наркотического вещества он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 113-117).

В судебном заседании Кувшинов полностью подтвердил свои показания, суду пояснил, что промежуток времени составил не более 5-7 минут между тем, как он извлек наркотическое средство из тайника и его задержанием сотрудниками полиции.

Кроме полного признания вины подсудимым Кувшиновым Д.А., его виновность подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что <дата> в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте. <данные изъяты> (л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее допрошенным в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <дата> около 16 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при досмотре мужчины. <данные изъяты> (л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее допрошенным в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». <данные изъяты> (л.д. 44-46).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

     -    рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата>, <данные изъяты> (л.д.4);

    -    рапортом о проведении ОРМ <данные изъяты> (л.д.7);

    -    протоколом личного досмотра <данные изъяты> (л.д. 8-9, 10-12);

    - справкой об исследовании <данные изъяты> (л.д. 22-23);

- заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 31-34);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кувшинова Д.А. от <дата>, согласно которому Кувшинов Д.А. в присутствии понятых, защитника указал, что <дата> в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 25 мин., находясь около отделения «Сбербанк» по <адрес> приобрел наркотик за 6500 рублей, около 15 час. 45 мин. забрал наркотик в лесном массиве по координатам вблизи <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции <дата> около 15 час. 50 мин., чем полностью подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 47-51, 52-59);

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты> (л.д.60-61, 62-68, 69-70, 71);

- протоколом осмотра документов <данные изъяты> (л.д. 72-74, 75-81, 82-83);

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты> (л.д.84, 85, 86-87, 88).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Кувшинова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания и произведенного личного осмотра, содержание которых указано выше, иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат.

У суда также не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, как и самооговора не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путём исключения из обвинения указания на незаконное хранение наркотического средства как излишне вменённое.

Согласно разъяснению, данному в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением психотропными веществами или их аналогами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При этом как следует из установленных фактических обстоятельств, за Кувшиновым Д.А., когда тот искал тайник с наркотическим средством, велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, патрулировавшими территорию. Кувшинов обнаружил тайник с наркотическим средством и забрал его содержимое себе и практически сразу был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, которое им было сразу выдано сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, а потому реальной возможности владеть незаконно приобретённым наркотическим средством и, как следствие, реальной возможности распорядиться им, он не имел.

С учетом изложенного, суд считает, что из квалификации действий подсудимого Кувшинова Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное хранение наркотического средства.

Таким образом, суд, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, считает обоснованным такое изменение обвинения в судебном разбирательстве, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела и такое изменение не связано с установлением каких-либо новых фактических обстоятельств дела, а, следовательно, такое изменение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, поскольку исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, неверно вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак, чем улучшает положение подсудимого, что, в свою очередь, согласуется с правилами ст. ст. 6 и 16 УПК РФ.

С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия Кувшинова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Наличие квалифицирующего признака преступления в «значительном размере» наркотического средства следует из его массы в 0,905 грамм, превышающей установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 размер.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, <данные изъяты> (л.д. 92-99). Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, установленное у Кувшинова Д.А. состояние здоровья следует учитывать при назначении наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Кувшинова Д.А. суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, занимается воспитанием и содержанием указанных детей, оказывает помощь престарелым родителям.

Опрос подсудимого (л.д.16-17) суд не может признать явкой с повинной, т.к. личность и причастность Кувшинова Д.А. к совершению преступления были установлены в результате пресечения его действий сотрудниками полиции при задержании и личном досмотре, после чего наркотическое вещество было у него изъято. Вместе с тем в протоколе опроса подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления. Кроме того, подсудимый участвовал при проверке показаний на месте, в ходе которой также подтвердил обстоятельства совершенного им преступления. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кувшинова Д.А., суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кувшинова Д.А., суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, удовлетворительную характеристику УУП.

    На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Кувшинова Д.А. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства основания для применения в отношении Кувшинова Д.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, с учётом данных о личности подсудимого, который является единственным родителем двух малолетних детей <данные изъяты>, женат и занимается воспитанием и содержанием ребенка супруги, <данные изъяты>, работает по найму, оказывает помощь престарелым родителям и установленных смягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Кувшинов Д.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), 6-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░ 0,885 ░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «TECNO SPARK 10C», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309, 310 ░░░ ░░, ░░░,

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «TECNO SPARK 10C», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), 6-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░ 0,885 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 259, 260 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-551/2024 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░